互联网企业与传统企业，在各个行业中厮杀得非常激烈。传统企业看着互联网企业“后生可畏”，咄咄逼人，也想着加快互联网化，或者现在更时髦的数字化，可是推进起来总是困难重重。互联网企业占尽天时，可是真要它们经营那些看上去并不复杂的传统业务，似乎也有些力不从心。于是，我们就会说，这两类企业基因差别太大！这不由得让我想起游牧民族与农耕民族之间的差异。

几千年里，中国版图上一直是游牧民族与农耕民族的冲突。大部分时间，是游牧民族进攻，而农耕民族防守。在汉朝有西北的匈奴，在宋朝有金兵，后来又有蒙古铁骑，最终推翻了宋朝，成立了元朝，接着是农耕民族的明朝又推翻了元朝。可是蒙古草原并没有被有效地并入明朝的直接统治。300年后，又一个游牧民族再次入关，推翻了明朝，建立了清朝。

农耕民族的特点在于耕，百姓视自己的土地如生命，因为正是土地上的产出滋生了一代又一代。所以农耕民族往往被束缚在土地上，只有当实在无法生存时才会“背井离乡”“闯关东”。而游牧民族的特点，我们原先以为是“牧”，他们以放牧为生，“天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”。其实他们更大的特点是“游”！

游牧民族的游，第一就是“逐水草而居”。之所以他们居无定所，四方游走，不是他们喜欢旅游，不愿意居住在固定地域，而是他们在不断寻找生活成本更低的地方！而互联网企业也是如此，转型也好，跨界也罢，其实都是在寻求成本更低的商业模式。比如各类共享经济，它们的商业模式并没有一定之规。平台合适就用平台，平台不合适就直接自己投资；有闲置资源就用闲置资源，用得不顺手就换。

游牧民族的游，第二就是“攻城略地”。因为以他们粗放型的生产方式，往往养不活自己，更别谈扩展和改善生活，于是他们就必须不断向外扩张，通过掠夺（不是占领和统治）来获得更多的财富。所以游牧民族往往是进攻型的，不仅部落之间相互进攻和掠夺，雄才大略者也能把各个部落联合起来进攻农耕民族。事实上，那些部落联合形成更大的族群本身并不是目的，而是实现更大规模掠夺的手段！而这种一次又一次的掠夺，正是部落之间联合、可汗们稳定政权的最大的凝聚力！(www.daowen.com)

互联网企业何尝不是如此！它们一次又一次向传统行业跨界，通过搭建平台渗透到传统行业的价值链中，把其中一些重要的甚至是核心的价值获取过来。蒙古铁骑横扫千里，而互联网企业则凭借平台这一新型的商业模式，运用互联网、大数据、云计算等先进技术，打得传统企业毫无还手之力。就像当年清兵入关，不足十万兵力，就把数十万的大顺军和数百万的明朝军队打得溃不成军。

它们只是“掠夺”，并不“占领”！这就是曾经一个时期那些互联网企业难以定位的原因。蚂蚁金服是金融企业吗？可它并没有金融产品啊！滴滴出行是运输企业吗？可它没有一辆车呀！诸如此类的问题曾经困扰着社会，也困扰着行业的监管当局。是的，那些互联网平台并不是传统行业的直接供应方，而是在那些行业的价值链中，硬生生地打开了一个缺口，在给消费者带来优质体验的同时，从中获取财富。

如此看来，互联网企业是不是很有些游牧民族的习性？

我国数千年历史，游牧民族与农耕民族的冲突，在大部分情况下是谁也征服不了谁。即便农耕民族赢了，依然是“野火烧不尽，春风吹又生”；纵然游牧民族胜了，可他们并不会管理和统治农耕民族，也只是掠夺之后，呼啸而去。当然有过元朝和清朝那样“成功的占领”，尤其是大清入关后的同化与被同化。如今提出的“新零售”，O2O，有这层意思吗？或许这些都是值得互联网企业去思考和借鉴的。