在互联网时代，讲到转型总认为是传统企业的转型。尤其是这几年，面对互联网企业大规模杀入各个传统行业，传统企业的转型更是迫在眉睫。可是我们往往忽略了一点，其实互联网企业也需要转型。

资本市场进入寒冬，对互联网领域的投入与前几年相比已经出现较大的萎缩，不少互联网企业面临困境。在2016年的第三届世界互联网大会上，那些互联网大佬们依然充满激情地描绘着未来的蓝图。有人说，移动互联网的红利基本释放，未来的风口在人工智能或者物联网；有人说，电子商务即将消失，未来出现的是全新的商业。虽说前途一片光明，但还是需要看清脚下的路，及时调整路径，否则就有可能误入歧途。

互联网企业的转型正在两个层面上展开。第一个层面是战略层面，如百度的无人驾驶汽车，春雨医生大力发展线下诊所，都在积极布局，准备迎接新的风口。第二个层面是战术层面，更多的互联网企业是在这一层面转型，即调整与改善自己的商业模式，以更好地适应新的环境。

“互联网+”行动是全方位的创新，从经营理念到商业模式，再到监管形态。这几年，众多互联网企业杀入金融、医疗、交通、餐饮、零售等行业，无论是否已经站稳脚跟，随着对行业理解的加深与竞争的加剧，都需要在不同程度上进行转型或调整。

从目前互联网企业所面临的困境来看，至少在如下两个方面需要及时调整。

一是需要大力提高互联网企业的信息披露水平。互联网企业的商业模式往往是开放式平台，而平台的基本职能是整合资源，其基础是整合信息资源。有一类平台是由平台根据信息直接对供求做出匹配决策，如滴滴出行，当乘客提出打车需求时，哪辆车提供服务，已经从司机抢单转变为平台派单，连价格也是由平台决定的。当然这类“中心化平台”属于少数，绝大多数平台在供求匹配上扮演“参谋”角色，提供的信息仅供参考，虽然这些信息严重影响着用户的判断和最终的选择。

大部分平台是信息中介，在用户的交易和交流中发挥着重要的信息推荐功能，因此，它们应该也必须对信息的真实性与完备性承担至少是连带责任。过去社会舆论常常以为平台能够实现供求直接交易，从而降低了信息不对称，但事实并非如此。许多平台由于缺乏有效的供求双方的信息披露，使得实际交易或交流的质量大大下降，远不如传统的经销商模式，因为经销商通常具有相当的专业知识与技能，掌握商品质量和性能的主要信息，并且与供应商有长期稳定的合作关系。

研究表明，平台从短期利益最大化出发，在信息披露有效性方面的努力可能达不到社会和用户的要求，不及经销商付出的努力，因为后者为了规避经营风险会对信息做更深层次的挖掘。(www.daowen.com)

对于这个问题，政府监管当局与平台用户已经从P2P网贷等众多案例中获得了深刻的教训；对于那些信息价值对于用户决策非常重要的平台，政府持续加强监管，而用户加入和使用平台也变得越来越谨慎。

因此，平台如果期望聚集庞大的商业生态圈，期望政府减少对其的严格监管，就必须下大力气，提升自身的信息披露水平，即提高“做媒”的能力，同时积极承担信息偏差可能出现的责任。过于急功近利，甚至靠扭曲信息、降低信息质量从一方获利，那么它们的前景是不容乐观的。

二是需要根据用户结构的变化及时调整经营模式。比如一些共享平台所面临的困境。所谓共享平台是指那些以闲置资源的拥有者为主要供应方的第三方平台，如滴滴专车、爱彼迎、猪八戒网等。随着这类平台的迅速扩张，其供应方的结构已经发生了较大变化，闲置资源拥有者不再是其主流供应方，而换成了全职专车司机、专门用来短租的民居等非闲置资源，如猪八戒网甚至已经转变成以大中型专业机构为主流供应方。

用户结构的变化使得这类平台的社会性质和市场定位都发生了迁移。一方面，它们不再能打着环保旗号占领道德高地；另一方面，闲置资源的低回报要求的优势也在丧失。现实中，无论是专车平台还是短租平台，其价格优势都在逐渐丧失，就说明了这一点。所以，共享平台需要调整策略，在差异化竞争方面花大力气，否则在未来，像爱彼迎这样的短租平台凭其消费者对多样化的需求还能生存和发展，而像优步这样缺乏服务多样化的平台就有可能被逐出市场。

同时，我们还要看到，监管部门对共享平台的规范，基本原则是让其回归到闲置资源的有效利用，比如京沪等地对网约车“籍”“牌”的限制性规定。这种规范在短期内或许会制约它们的快速发展，但长期来看，有助于它们保持原有的市场定位以及市场优势，未必不是一种维护市场有效竞争的举措。

总之，有人掰苞米，就得有人收苞米。掰苞米难，收藏、保管、使用好苞米更难。互联网企业在进入传统行业之后，仍需要花大力气去学习和研究新行业的业务特征、竞争格局和监管模式，不断调整身段，使自己能够更好地适应新行业的发展需要。

(1)　原载于《上海观察》（2016－11－19），后刊于《解放日报》（2016－11－22），这里略做修改。