（一）样本选择

如上所述，应用合成控制法时，需要选定一组对照组国家（注：之后，利用该对照组国家来拟合一个处理组的反事实状态）。因为本文的分析对象（即，处理组）——日本，为工业国；所以对照组也选择为工业国。具体而言，从34个OECD成员国中剔除智利、墨西哥、捷克、匈牙利等新兴市场国家，余者22个工业国即为对照组国家（即，新西兰、加拿大、英国、瑞典、卢森堡、荷兰、美国、意大利、希腊、葡萄牙、西班牙、芬兰、澳大利亚、瑞士、冰岛、挪威、奥地利、比利时、丹麦、法国、爱尔兰、德国）。

（二）变量说明

如前所述，我们的研究目标在于分析通货膨胀目标制影响日本通胀变化的政策效应，所以，我们把评估变量设定为CPI变动率。借鉴已有的相关研究结论，我们把影响评估变量的主要因素（即，合成控制法中所谓的预测变量）设定为实际GDP成长率以及CPI变动率的滞后变量。

（三）数据来源

样本时间区间设定为1990—2016年。以上各变量的各国数据来源于“EIU Country Data”数据库。(www.daowen.com)

（四）实证结果分析

应用合成控制法的分析结果如图4所示。^[24]实线显示了日本现实的通胀率变化，点线为“拟合”的日本的通胀率变化（即，假定日本如果没有实施通货膨胀目标制，在这一“反事实状态”下，其通胀率变化是怎样的？）。柱状黑线，表示日本实施通货膨胀目标制的开始时点。

图4　日本的现实及“拟合”通胀率

从图中我们可以看到，黑线的左侧（即，实施通货膨胀目标制之前），两条线重合得相对较好，这说明合成控制法比较好地拟合出了一个“反事实状态下的日本”。黑线的右侧显示，拟合的日本的通胀率（即，假定它如果没有实施通货膨胀目标制的话，通胀率变化是怎样的）低于现实的通胀率；这意味着，如果2013年年初日本没有实施这一货币政策的话，它的通胀率会更低（也就是说，通货膨胀目标制抑制了日本通胀紧缩的进一步恶化）。

综上可以看到，2013年年初日本实施通货膨胀目标制以来，其政策表现总体上不尽如人意；但同时，它又对抵御通货紧缩的进一步恶化发挥出了一定的政策效果。