（一）产业组织的局限性

日本以大银行为核心的企业集团在内部实行相互持股，排斥私人股东的力量，并授予经营者过大的决策权和利润分配权，而在制度上又缺乏必要的监督，因而常常导致长期决策的失误。泡沫经济时期日本企业远远超出实际需要的长期设备投资，正是导致企业设备结构性过剩的主要原因。而集团内主银行的系列融资及企业的相互交易，在某种意义上维系着垄断的产业组织，妨碍了企业间的自由竞争，导致资源配置的扭曲，结果保护了衰退企业，不利于产业结构的调整。随着金融自由化和国际化的进展，资金雄厚的大企业脱离银行的倾向趋强，而主银行对企业的监督成本和信息生产成本也不断提高，甚至无法履行对经营不善的企业实施救助的承诺。此外，相互持股形成的稳定的法人股东在股价上升时不仅不出售股份，反而常常委托证券公司买入。由于供需关系中供给不变但需求增加，由此带来了股价的异常上涨，使得股价不仅不能反映企业真实的股利和利润，而且助长了资产泡沫的膨胀。因此，日本泡沫经济的形成和崩溃与企业的相互持股有密切的联系，也是泡沫经济崩溃后日本股价暴跌的主要原因之一。

经历了泡沫经济崩溃后的长期经济萧条，日本逐渐意识到，相互持股是剥夺股东权利、忽视所有者对企业经营的约束以及扭曲股价的元凶，而银行持有企业的股权，不仅导致银行经营不稳定，而且还剥夺企业经营者的独立性，降低淘汰低效率企业的市场机能。为此，在既有的法律体系下，这20年来日本企业开始从多方面调整原有的所有权结构。首先，积极促进外国资本的参与，逐渐解除相互持股以加强股东的力量，使企业内部形成有制约机制的决策体系。其次，金融业的重组超越了以往企业集团核心银行的界限，在选择合并对象时，按照市场经济的原则，充分考虑各金融机构的业务特点，力求实现优势互补。第三，银行为了尽快注销不良资产，实现健全的经营，正在适时出售所拥有的劣质企业的股票，甚至部分出让优质企业的股权，使以主银行为核心的企业集团趋于瓦解。第四，原有六大企业集团内部企业的独立性不断提高，甚至出现了跨集团的企业重组现象，使企业集团的组织边界逐渐模糊，一个按照竞争优势重组的新的企业组织结构逐渐形成。第五，控股公司的解禁引起企业和产业的重组，企业可将日常的业务与产业资本的管理分离，从而提高经营效率，使原先不透明的公司治理体系的责任分工更加明确。然而，在经济长期萧条的状态下，在原有产业组织路径依赖的制约下，上述产业组织结构的调整远未达到预期的目标，结果导致日本产业竞争力的持续下降。

（二）市场结构的非竞争性(www.daowen.com)

在分工体系及市场竞争结构方面，日本企业间的专业化分工，如关联承包制、多层次分包结构、企业间的长期和连续交易等，在相当程度上阻碍了竞争企业的进入，容易形成垄断的市场结构，尤其是在日本的流通领域存在更多的非竞争因素，结成卡特尔的可能性最高。例如，在流通领域中制造企业和销售企业间长期及连续的交易关系，使得日本市场更加不透明，妨碍了存在竞争关系的其他制造企业尤其是外国企业的市场准入。对此，日本的反垄断法设有许多不适用条款，其运用直到最近还具有相当的随意性，在一定程度上默认这种企业“系列”所采取的非竞争行为。

为了使多层次的分工结构更具有竞争性，在国内外的压力下，日本近年来力图逐步提高关联企业内部竞争的透明度，建立明确的竞争程序，以促进新企业参与竞争。然而，日本的市场结构及企业间的“纵向关系”体现了日本经济的历史和制度的特征，被认为是日本市场封闭性及僵化性的具体表现，因而是很难轻易改变的，也是多年来结构调整裹足不前的重要原因之一。