政府在干预之前必须经过认真仔细的规划和分析，然而现实是，政府往往没有经过认真仔细规划和分析就进行干预。有时，政府进行干预只是为了狭隘的利益，而不是广泛的社会利益。不但发达国家如此，发展中国家也是如此。政府失灵所造成的国民经济失真可能会比市场失灵所造成的严重得多。

许多国家政府干预的结果不是纠正市场失灵引起的问题，而常常使这些问题更严重。人们常常看到，政府提出的一些政策，例如保护关税、进口限制和出口补贴等增加了价格失真程度。还常常可以看到，他们采取各种措施以改变市场价格，这些价格改变之后，恰恰破坏了市场竞争所需要的那些必要条件。改变还不如不改变。

当政府的干预既不适时，也不恰当时就会失灵。例如，当政府使用进口税牺牲国内消费者的利益保护自己喜欢的生产厂家时，或者为维持政府的运转而利用关税取得收入时就有可能发生政府失灵。

今日美国经济的成就和日本的教训说明，主要依靠市场机制的政府更具有远见卓识。里根政府重新强调市场的思想，对于我国目前具有特别重要的现实意义。即使在美国政府干预经济最多的时期，也没有超出弥补市场缺陷的范围。(www.daowen.com)

由于刚刚开始建立市场经济，我们的市场缺陷同发达国家相比多得很，在政府失灵方面，我们同这些国家比起来就更多了。我国的政府直接涉足经济太深，在许多方面取代市场，而不是补充市场的不足。例如固定资产的投资，本来早就应当放松管制，让民间企业介入，但多少年来，一直由政府包办。另外，计划经济时期形成的那套效率极低的行政审批制度至今未受到根本性触动。结果不但是这些政府项目效率很低，而且还产生了挤出效应（由于政府增加开支而导致利率提高，进而使社会上的投资减少的现象）。

但是在另一方面，由于市场失灵本应由政府承担的工作，政府却没有管起来。例如，对于建筑市场上目前各种违反公平竞争的行为，各级地方政府就没有尽全力加以管制。