（一）两派见解的主要差别

这里介绍凯恩斯学派和货币主义关于政府经济政策的主要不同看法。货币主义认为，如果市场上供大于求，则价格就会自动下调，将供大于求的部分卖出去，也就是说市场会自动出清。而凯恩斯学派则指出，持久不退的失业明显地证明，若无政府的干预，现实的市场不会自己平稳地运行，市场不会自动出清。

凯恩斯在其1936年出版的《就业、利息和货币通论》中指出，若无人管理，国民经济自己不会自动创造出足够的需求以维持充分的就业。人们总是将其收入中的一部分储蓄起来，因此就减少了国民经济中的需求量。政府若不加以干预，弥补这部分减少的需求，失业就不会消退。所以，政府若想保证充分就业，尽管岁入不足，也要拨款采购房屋、道路或国防物资。凯恩斯当然知道这样做会造成通货膨胀。但是，他认为这种不利后果在某种程度上能够由这种政策在另一方面的作用，即增加的国民收入所抵消。经济活跃起来，市场上的产品增加了，加剧了竞争，往往可以抑制物价上涨。但是，与此同时其他经济因素也在起作用，对原材料的需求增加之后，原材料的价格就会上涨，进而会推动制成品价格的上涨。

货币主义同古典主义一样，坚信市场自有满足充分就业的机制。美国芝加哥大学教授米尔顿·弗里德曼认为，通过增加财政赤字创造需求只会增加政府债务和举债需求。政府开支的增加会增加货币供应量和通货膨胀压力。就好像拍卖会上的情形一样，人们口袋里的钱越多，喊出来的报价也越高。因此，国民经济中的价格水平同流通中的货币量成正比。价格水平同货币量之间的这种关系实际上是货币数量理论的基本内容。这个理论认为，如果所有的货币均用于购买给定时期生产出来的产品和服务，则货币供给的稳定就能保证国民生产总值的稳定。

但是，凯恩斯指出，人们将货币拿在手中有三个理由，第一是用于购买产品和服务，即交易；第二是为了防备不测；第三则是为了投机，随着银行利率的升降买卖政府债券。凯恩斯指出这一点，就否认了货币数量理论所说的货币供给同国民生产总值之间的紧密联系。凯恩斯还说，货币数量或货币供给和对货币的需求（凯恩斯把对货币的需求称为“流动性偏好”）决定了利率。利率又影响了投资，而由于乘数效应，投资所增加的国民生产总值要比投入的资金多得多。凯恩斯还认为，即使这样也不能保证充分就业。主要原因是价格和工资不一定随着市场条件的变化而变化，再次说明了市场不会自动出清。简而言之，货币数量影响到的是利率，而不是国民生产总值、价格或就业。

（二）货币主义对凯恩斯学派的责难

1.货币主义对财政政策的异议

1946年布雷顿森林会议之后，20世纪50年代和60年代的发达国家经济发展得很顺利，平均年增长率高达5%，发展中国家同发达国家之间的差距正是在这一时期拉开的。很多人把这种结果归功于凯恩斯的经济理论。在那一时期，凯恩斯理论在各工业化国家制订经济政策时占有主导地位。很多人相信只要政府依照凯恩斯理论，随时使用财政政策和货币政策对国民经济进行适度调节，国民经济就会平稳地增长。但是到了20世纪70年代，情况发生了巨大变化，经济衰退接踵而至，通货膨胀与失业率同时上升，且长期居高不下，以前用过的各种经济政策常常失灵。弗里德曼的货币主义就是在这种背景下崛起的。

货币主义不赞成用改变货币供给的办法调节经济，对于凯恩斯式的财政政策，更是持怀疑态度。货币主义首先认为，凯恩斯理论对金融市场的分析，未充分认识到这一市场的灵敏程度。例如，货币主义指出，现实的投资者对利率的反应要比凯恩斯所估计的大得多，因而（1-11）式中的d是个很大的值。另外，（1-12）式中的v、（1-7a）式中的n都比凯恩斯所估计的要大。若把这些因素全都考虑进去，则从（1-13）式就可以看到，IS曲线是很平坦的，而LM曲线则比凯恩斯所估计的要陡的多。这是由于货币供给确实能对总产出在短期内产生重要影响，因而（1-10）式中的k值很大。另外，货币供应量对利率（名义利率）的影响并不显著，因而h值较小，这样一来，（1-10a）式中的斜率就很大。所以LM曲线就比凯恩斯学派所想象的要陡。(www.daowen.com)

图1-29　货币主义对凯恩斯财政政策的责难——凯恩斯理论中的IS—LM曲线

图1-30　货币主义对凯恩斯财政政策的责难——货币主义理论中的IS—LM曲线

从图1-30可以看出，如果IS曲线很平坦，而LM曲线很陡，则使用财政政策刺激经济时，均衡点从e0移到e′，国民生产总值只从增加了很少，而利率却从R0大幅度增加到R′，表明财政政策效果不好，利率大幅度上升，不利于投资和出口。图1-29表示，如果国民经济真像凯恩斯学派所认为的那样，而不像货币主义强调的那么灵敏，则财政政策就可以使国民生产总值显著增加。有人认为，凯恩斯学派的见解比较符合我国目前的情况，凯恩斯的财政政策可以在我国的市场经济发展过程中发挥一定作用。

2.货币主义关于政府作用的看法

弗里德曼根据对美国经济过去100多年的历史进行的研究，坚信自由市场的力量，即“看不见的手”可以使国民经济运行处于最佳状态。在没有任何外界影响的情况下，市场经济本身是稳定的。即使外界干扰使经济暂时偏离充分就业时的水平，市场机制也能够克服这种偏差。无论使用货币政策，还是使用财政政策，人为地纠正这种偏差的效果都不如让市场靠自身的力量恢复更平稳。

在这样的认识下，以弗里德曼为首的货币主义对政府在经济活动中扮演的各项角色都持怀疑态度。例如，他们不赞成政府制订最低工资法，对工资、租金和价格水平进行控制；他们对固定汇率制度、征收高额关税以及进出口限制，对建立广泛的医疗保险制度和其他社会福利项目都持怀疑态度。他们认为政府无论怎样控制经济活动都是徒劳无益的，因而政府规模应该越小越好，对经济活动的干预越少越好。

货币主义理论可以归纳为：强调货币在经济运行中的重要性，并认为除了保持货币供给稳定增长之外，其他任何经济政策对经济运行都是无益的。货币主义理论是在对成熟的市场经济进行长期观察和研究的基础上建立起来的，其前提和结论不符合我国的现状。