在机理分析部分，本章结合股价崩盘风险的形成成因，分析了IRM的不同职能通过影响股价崩盘风险的内因和外因进而对股价崩盘风险的形成产生了显著影响。这种分析虽然能够形成一般性的研究结论，但缺乏情景检验，为进一步检验机理，本章沿袭股价崩盘风险的内外成因分析路线，从反面情景来检验IRM与股价崩盘风险之间的内在关系。（1）从内因出发，管理层自利性的代理问题是管理层捂盘行为的内在动因。那么当外部股东的监督力量偏弱，管理层代理问题缺乏制约时，投资者关系管理是否能够更加显著地抑制代理问题，进而降低股价崩盘风险呢？我们预期选取市场中积极投资者的代表（机构投资者）的持股水平来测度外部股东的监督力量。那么当市场中外部股东监督力量越弱，IRM从企业内部发挥治理功效的空间越大时，IRM的“市场稳定效应”是否更显著？即不同的外部机构监督情景下，IRM影响股价崩盘风险的效应是否存在显著差异？（2）从外因出发，信息不透明环境提供了管理层捂盘行为的外在条件。那么处于不同信息环境下的企业，IRM影响股价崩盘风险的效应是否存在差异呢？我们用信息不透明度来作为信息环境的反面测度指标。那么当企业面临的信息环境越差，IRM发挥信息功效的空间越大时，IRM的“市场稳定效应”是否更显著？即不同的信息环境下，IRM影响股价崩盘风险的效应是否存在显著差异？

表5-7　情景分析：机构股东监督考察

续表

(www.daowen.com)

表5-7是依据机构投资者持股水平对样本进行分组回归的结果。从结果可见，不管是在机构低持股组还是机构高持股组，IRM对股价崩盘风险都存在显著的负面影响，且分组差异性检验也不显著。表明IRM发挥市场稳定效应是不存在状态依存外部机构股东监督环境的。

表5-8是依据信息透明度水平对样本进行分组回归的结论。从结果可见，在低信息透明组，IRM对股价崩盘风险存在显著的负面影响；而在高信息透明组，IRM对股价崩盘风险的影响并不显著，且组间差异检验基本显著。表明IRM发挥市场稳定效应是状态依存信息环境的。这从反面直接体现了IRM的信息职能建设的重要性，同时也间接证实了IRM的组织职能建设的重要性，因为有效的组织和制度安排才能保障高质量信息的生成和持续供给。

表5-8　情景分析：信息环境考察