在探索和分析了IRM影响股价崩盘风险的效应及其机理后，我们进一步考察内部控制的环境影响。之所以聚焦考察内部控制的环境影响是因为IRM制度和内部控制制度具有内在的关联性：（1）从制度内涵的关联性来看，IRM制度是企业针对外部投资界而进行的关系维护的制度建设，而内部控制制度是企业针对内部的运作程序和流程进行的综合优化和管理的制度建设。（2）从战略内涵的关联性来看，IRM活动一般被定位为自主性治理机制（马连福和陈德球，2007）和战略管理行为（全美投资者关系协会，NIRI），而内部控制活动作为公司治理的制度性体系和自律系统能够将公司治理和战略管理落到实处，我国《企业内部控制基本规范》中更是明确了内部控制促进战略实现的目标。为此本章进一步分析，在稳定市场方面，内部控制制度和IRM制度作为中国上市公司近年来重点建设的两种内外制度，其在作用方向上是互补、替代还是无关的？检验模型设计如式（5-8）。

CRt+1=β0+β1IRMt+β2IRMt*IC-DUMt+β3IC-DUMt+β4CRt+β5DTURNt+β6SIGMAt+β7RETt+β8LNSIZEt+β9MBt+β10LEVt+β11ROEt+β12OPAQUEt+βjIND+εt　（5-8）

其中IC＿DUMt是内部控制质量的虚拟变量，当企业内部控制质量高于行业中位数时取1，否则为0。内部控制质量使用迪博（DIB）中国上市公司风险控制评价指数进行测度，该指数是由深圳迪博企业风险管理技术有限公司基于结构化评分的方法，从内部控制的5个核心要素即内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督出发，设置65个二级指标进行指标体系构建和评价得来，该指数在学术界已获得较高的认可度（佟岩和徐峰，2013，；叶康涛等，2015）。回归模型中如回归系数β1显著为负、β2显著为正时，则就稳定市场而言，内部控制质量与IRM存在替代关系；回归系数β1显著为负、β2显著为负时，则内部控制质量与投资者关系存在互补关系；回归系数β1显著为负、β1不显著时，则就稳定市场而言，两者是没有相关性的，回归结果见表5-5。

表5-5　投资者关系管理、内部控制质量与股价崩盘风险(www.daowen.com)

续表

结合前文的研究结论，在稳定市场方面IRM的信息职能和组织职能发挥了显著的影响效应，本章在此基础上分析内部控制质量的环境影响。从表5-5结果可见，在引入内部控制质量的交乘项以后，投资者关系管理的信息职能与内部控制质量交乘项IRM＿It*IC＿DUMt的回归系数并不显著，表明在稳定市场方面，内部控制质量与投资者关系管理的信息职能并没有产生相关关系。而投资者关系管理的组织职能与内部控制质量交乘项IRM＿Ot*IC＿DUMt的回归系数且都显著为负，表明相比低质量内部控制企业，高质量的内部控制企业中IRM的组织职能与股价崩盘风险之间的负向关系更为强烈和显著。总体而言，在稳定市场方面，内部控制制度和IRM的组织职能具有互补作用，内部控制制度的完善可以进一步强化IRM的组织职能在稳定市场方面的作用和效应。