如果IRM能够影响未来期股价崩盘风险，那么深层次的问题必然出现：这种影响效应到底是如何实现的？其中的作用机理是什么？

为考量IRM稳定市场的机理，本章通过深入考察IRM对股价崩盘风险的内因和外因的影响，进而分析IRM影响股价崩盘风险的机理和途径。为考察投资者关系管理对股价崩盘风险形成的内因影响，特设定模型如下：

ILLEGAL=β0+β1IRM+β2SIGMA+β3LNSIZE+β4MB+β5LEV+β6ROE+βjIND+ε　（5-6）

其中ILLEGAL表示管理层信息披露的操纵倾向，指标测度是当上市公司当年存在信息披露违规行为而被证监会和交易所当年或者以后年度谴责和处罚，则取1，否则取0；IRM表示投资者关系管理，用IRM的沟通职能IRM＿C、信息职能IRM＿I、组织职能IRM＿O三个维度来度量。

为考察IRM对股价崩盘风险形成的外因影响，特设定模型如下：

OPAQUE=β0+β1IRM+β2LNSIZE+β3MB+β4LEV+β5ROE+βjIND+ε　（5-7）

其中，OPAQUE表示信息环境的不透明度，用公司过去三年操纵性应计绝对值平均值测度；IRM表示投资者关系管理水平，回归结果见表5-4。

表5-4　投资者关系管理影响股价崩盘风险的机理(www.daowen.com)

续表

从表5-4结果可见，IRM的沟通职能IRM＿C对管理层信息披露操纵倾向ILLEGAL和信息不透明度OPAQUE都没有产生显著影响。表明IRM的沟通职能对股价崩盘风险形成的内因和外因都没有产生作用，因此投资者关系管理的沟通绩效不能影响未来期股价的崩盘风险；IRM的信息职能IRM＿I对管理层信息披露操纵倾向ILLEGAL产生了显著的负向影响，对信息不透明度OPAQUE产生了显著的负向影响。表明IRM的信息职能对股价崩盘风险形成的内因和外因都产生了显著的抑制效应，因此投资者关系管理的信息职能越高，则未来期股价的崩盘风险越低，两者之间呈显著的负向关系；IRM的组织职能IRM＿O对管理层信息披露操纵倾向ILLEGAL产生了显著的负向影响，但对信息不透明度OPAQUE并没有产生显著的影响。表明IRM的组织职能仅对股价崩盘风险形成的内因产生了显著的抑制效应，因此IRM的组织职能级别越高，则未来期股价的崩盘风险越低，两者之间呈显著的负向关系。

总结以上结论，本章对IRM影响股价崩盘风险的理论机理框架进行修正，修正机理见图5-2，表明就稳定市场而言，在中国当前资本市场上，IRM之所以能够产生作用，其中的机理是IRM的信息职能和组织职能发挥了显著效应，而沟通职能并没有发挥效应所致。具体的机理和途径是：IRM通过对应的信息职能，抑制了股价崩盘风险形成的内因（管理层基于机会主义的信息披露操纵倾向），降低了股价崩盘风险形成的外因（企业信息环境的不透明度），最终降低了未来期股价的崩盘风险；而IRM的组织职能，通过构建正式和健全的组织制度与程序约束和制约了股价崩盘风险形成的内因（管理层信息披露操纵倾向），最终降低了未来期股价的崩盘风险。

图5-2　投资者关系管理稳定市场的修正机理