关于虚拟价值因素的衡量，主要包括商品品牌与国家品牌两类虚拟价值因素。其中衡量商品品牌的最为直观的表现形式是《福布斯》年度各类企业排行榜，尤其是世界品牌100强排行榜，从该榜单中可以直接得出各国品牌商品生产企业在消费者、专家以及其他利益相关者心目中的形象，并依据其品牌营收和品牌价值排名。这种品牌形象必然提高该企业生产的商品价格，使其大大高于按照劳动价值计算的生产价格销售，从而实现大量超额利润。同时必须指出，从世界品牌100强企业排行榜单中也可以得知广告支出并不与品牌价值成明显的正比关系，也即是并不是广告支出越多，商品品牌认可度越高，创造的品牌价值越大。

另外，除了考察中心国家与非中心国家间拥有的世界品牌100强企业数外，本书还分析了两类国家间世界声誉100强企业数、世界500强企业拥有数以及世界创新能力100强企业拥有数等统计指标。这样做一方面可以通过多项数据全面地反映两类国家拥有世界顶级商品品牌的差距，另一方面也可以反映出技术创新能力带来的企业品牌差距，也即是将技术因素与商品品牌因素结合起来分析。2013年中心国家无论是在商品品牌数、创新能力企业拥有数还是在世界500强企业拥有数上都远远超过非中心国家，而这种差异在过去的20年间一直存在（见表5-6）。这就进一步验证了中心国家在商品品牌上具有超过非中心国家的获利能力，导致容易形成国际不平等交换。

表5-6 2013年中心国家与非中心国家间企业数差距（单位：个）

附注：数据来源于《福布斯》2013年各类企业排行榜。

虚拟价值因素除了商品品牌以外还包括了国家品牌。国家品牌因素，在以往研究这一问题的学者中多运用“国家软实力”这一概念，并多基于国际关系、国际政治经济学角度进行诠释，其中以清华大学阎学通教授的观点最被普遍接受。他指出国家软实力包括国际吸引力、国际动员力以及国内动员力三种因素，并在每种因素下又设置了多种指标已进行统计分析[85]。然而他的研究主要侧重于对文化与政治软实力的衡量，而忽视了对获取世界资源以及金融软实力的考察。所以下文第三节中关于国家品牌因素的定量模型考察有别于阎学通的这一研究，主要通过对“六种垄断”直观地设置六项指标以分析中心国家与非中心国家间国家品牌差距对国际不平等交换的作用。

阎学通的这一分类是较为直观地展现出中心国家与非中心国家间文化和政治软实力差距的研究结果，值得借鉴。所以本部分借用了其的评估指标体系并运用2011年的年度各指标数据，重新整理并计算出各国间政治与文化软实力的差距，也即是基于文化与政治指标的国家品牌差距。详细的计算方式参见公式5.1—公式5.10。

(www.daowen.com)

表5-7 国家政治与文化软实力排名

续表

续表

附注：表格采用了101个国家2011年的各项指标数据，并以中国的国家政治与文化软实力指标为单位量1而将其他国家与中国进行逐项比较，获得最终结果。计算数据保留到小数点后三位。

总结可知19个中心国家的国家政治与文化软实力平均得分约为1.64，而数据可得的其他82个非中心国家的国家政治与文化软实力平均得分约为0.52，所以两类国家间的平均得分差值约为1.12（见表5-7）。这一差值的产生将长期导致中心国家对国外消费者有更强的文化与政治吸引力，从而一方面可以导致人才流入现象，另一方面可以增加本国国家品牌的价值从而导致该国企业生产的商品也从中获利，形成品牌效应或原产地效应。而对于大部分非中心国家而言，这种政治与文化软实力的负向得分表明他国消费者形成了一种对该国的负向国家品牌认同，从而不利于人才的流入以及容易使该国生产的商品带上“低端、廉价”等负向的整体品牌印象，从而影响其商品在国际市场上的品牌建设。

总之，无论从技术、资本有机构成或是工资的物本因素出发，或是从虚拟价值因素即商品品牌因素与国家品牌因素出发，上述的相关数据都已表明中心国家存在着大幅度领先于非中心国家的优势，从而形成了两类国家间五因素的现实差距。所以下一节将这些因素通过具体的指标加以替代，并将这些指标运用进主成分分析法的定量研究中，最后运用Amos21.0统计软件以探索在当今国际贸易中影响不平等交换的因素有哪些以及它们影响不平等交换的程度有多大。