从技术因素与资本有机构成因素出发，中心国家要获得国际不平等交换带来的利益就需要通过本国企业一直占领国际劳动分工体系的高端，通过生产高技术、高资本密集度的商品与处于国际劳动分工体系低端的非中心国家交换劳动密集型与资源密集型的商品。这种占领高端的结果将会使中心国家生产或销售的商品以远高于制造其的劳动价值的价格与非中心国家等于甚至少于劳动价值的价格相交换，从而实现国际不平等交换。而要直观地反映出由于技术引发的劳动分工上的差距，并解析技术因素作为影响资本有机构成以及工资的因素从而影响国际不平等交换，可直接对比中心国家与非中心国家之间在高新技术行业中具有多少资金雄厚、技术发达的国际一流大企业。如果中心国家在几乎所有的高新技术行业中都表现突出，那么这种在技术企业上的优势必然会带来这些国家其他方面的优势。有了这种技术优势，企业就可通过国际不平等交换带来高盈利，从而带回更多的积累资本形成丰富的资本优势，积累资本又促进了金融的发达，而这一切又促进了商品品牌与国家品牌的建立[101]。
从各国企业的高新科技创新能力这一因素去找指标，可依据如全世界最具创新力的技术企业、全球最具技术创新力的公司以及全球高端产业最强的公司等指标。具体而言，本书依据中国统计局对当今世界高新技术产业的划分，选取了19个指标进行具体分析。主要分为2013年全球各高技术行业企业所属国排行榜以及福布斯网站评选的2012年IEEE企业专利实力排行榜（具体结果参见表5-1至表5-4）。
表5-1 2013年全球各高新技术行业企业所属国排行榜（单位：个）
附注：数据整理来源于2013年《福布斯排行榜》。
表5-2 福布斯2012年IEEE企业专利实力排行榜（一）（单位：个）
附注：在计算机系统排名18强的中国企业中有4个为台湾企业，在计算机周边及存储20强的排名中2个中国企业均为台湾企业。数据整理来源于2013年《福布斯排行榜》。
表5-3 福布斯2012年IEEE企业专利实力排行榜（二）（单位：个）
(www.daowen.com)
附注：数据整理来源于2013年《福布斯排行榜》。
表5-4 福布斯2012年IEEE企业专利实力排行榜（三）（单位：个）
附注：该表中所有上榜的20强中国企业均为台湾企业。数据整理来源于2013年《福布斯排行榜》。
可以从以上给出的19个指标与行业数据中看出，美国仍然是遥遥领先于其他国家的中心国家，其在几乎所有的19个高科技创新企业指标中都占据明显的优势地位，这种优势必然导致其企业获得高额的利润。而日本和欧盟中的老牌资本主义强国英国、德国、法国、瑞士、荷兰等中心国家也在某几个领域中科技创新能力表现突出。这也就表明中心国家占据了高新技术创新企业指标的大部分内容。而其中非中心国家中只有韩国、中国、印度、以色列、新加坡等国存在少量企业在部分高新技术产业中具有竞争力的局面[101]。这种不平衡的局面也就必然带来技术因素的差距，从而影响国际不平等交换。
再以中美间对比作为非中心国家与中心国家间对比的典型案例，从知识产权的使用费收支情况就能看出中国的技术创新能力也落后于美国。知识产权使用费收入是一种基于该国企业或国家技术创新能力所获得的收入，这种收入是在将该技术蕴含入其生产的商品之中从而获得高额利益之外的一种纯收入。而知识产权使用费支出是一国对于其他国家高新技术的需求，然而这种引入需求就必然带来高额的资金流出，从而形成一种除了蕴含入商品生产成本外的纯支出。
如果一个国家知识产权使用费净收入为正，说明该国从技术创新中总体获得收益，反之，如果一个国家知识产权使用费净收入为负，则说明该国的技术处于不足状态，需进一步提升创新能力。而中美的情况正好一反一正地说明了这一结果。中国自2005年以来知识产权费用支出就一直大于收入，并且这种净流出的差距仍在持续加大，造成一种基于知识产权使用的财富流出现象。而美国由于强大的技术优势和创新能力，每年接收的知识产权费用收入都远远大于支出，且这种财富流入的状况还在持续增加（见表5-5）。
表5-5 中美间知识产权使用费收支变化（单位：现值美元）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
