将2010年的“美国一架波音747飞机换中国十亿双袜子”作为典型案例来分析中美间高技术产品与低技术产品间国际不平等交换形式。选择这一案例的原因，一方面是由于这是一个典型的美国资本密集型和技术密集型商品与中国劳动密集型商品间的交换，从数据的可得性和结论可测的角度出发，该案例的数据具有可操作性并且容易被人理解。另一方面，技术因素作为可以影响资本有机构成和工资的因素，对国际不平等交换应具有明显的作用。所以，将用这一案例来说明高技术与低技术商品间国际不平等交换形式。

在这一对比案例中，由于波音公司是美国的上市公司，所以其年度财务数据都较易获得。而对于中国袜子生产厂商的财务数据，同样可以追踪国内上市公司M企业的年度数据。选择M公司是由于其已经成为美国市场上袜类产品最大的供应商之一，同时该企业主要在中国国内进行袜业生产并无国外分厂，因此可以有效避免计算中出现在国外生产产生的劳动成本差异等问题。对两者的研究都选取了2010年的财务数据作为了研究样本数据。

计算“一架波音747飞机换十亿双袜子”案例中的两者单位劳动价值创造率差异时，首先假设两类商品在国际市场上的销售价格等于商品的价值，其中劳工人均价值创造率等于人均利润率与人均工资之和。2010年M企业的年度人均价值创造率约为8.62万人民币，按照当年中美间平均汇率约为1美元兑换7元人民币，那么M企业的人均价值创造率约为1.23万美元；同年波音公司测算出来的年度劳工人均价值创造率约为11.82万美元，也即是美国劳工年度人均价值创造率约为中国劳工的10倍。这就形成了实物商品间基于劳动价值的国际不平等交换。

造成这种不平等交换的原因是由于波音公司生产的747飞机是高技术含量的商品，而袜子作为中国运用劳动密集型优势生产的低技术商品，两者间技术必然存在差距。而除此之外，2010年的年度财务数据显示，波音公司中77.85%的员工具有本科学历并有20.25%的员工具有高级职称，而这种规模仍在加大。中国M企业中员工具有本科学历的人数只占总人数的8.21%，这就导致了波音公司拥有远高于中国M企业的劳工知识结构，从而也进一步加大了两者间工资差距。在物本因素上除了技术差异与工资差异之外，还包括了资本有机构成的差异，而这种差异也是由其所需研发与技术的差异导致的。波音747飞机需要大量的资本投入，尤其是包括厂房、设备等固定资本的投入，导致总体上波音飞机的资本有机构成远大于M企业。所以物本因素是影响该案例不平等交换的因素。(www.daowen.com)

然而除了物本因素是影响两者间国际不平等交换的重要因素以外，虚拟价值因素也对该案例产生了影响。这其中就包括了波音公司747飞机的商品品牌与美国国家品牌的共同作用。波音公司作为世界两大垄断飞机制造企业之一，其商品在国际市场上必然表现出很高的品牌价值。虽然2010年的统计数据无法获得，然而据《福布斯》2014年的统计结果显示当年波音公司的商品品牌价值高达60亿美元。除此之外美国的国家品牌尤其是六种垄断因素对于波音公司飞机的高额销售也起到了一定的作用。这一点可以从上文的Coach品牌皮包以及中美间同类同质量无商品品牌衬衫交换案例分析中得到验证，同时也可从前文的因素分析中明确中美间国家品牌因素可以通过作用于商品品牌因素，从而间接影响国际不平等交换。

所以物本因素与虚拟价值因素的共同作用是导致“一架波音747飞机换十亿双袜子”的国际不平等交换的原因。当然除了劳动价值下的国际不平等交换以外，波音飞机换中国袜子的案例还可以说明中美间存在资源不平等交换与污染不平等交换。而这部分由于篇幅有限将不作为本书的研究重点。