我们可以将互联网的发展划分为三个阶段：

第一阶段——互联网1.0：该阶段是由PC互联网、移动互联网所控制的信息互联网。

第二阶段——互联网2.0：该阶段是由物联网、人工智能所控制的物体互联网。

第三阶段——互联网3.0：该阶段是由区块链所控制的价值互联网。

当前，互联网的发展阶段正处于2.0阶段，然而该阶段正在遭遇信任危机，面临发展瓶颈。纵观当前的互联网应用，无论是即时通信、社交网络、媒体运营，还是电子商务、公共服务，其特点都十分明显，即拥有一个清一色的超大规模应用中心。

所有的这些应用中心，都已经在应用的过程中演变为了一个单一、庞大的权力集中中心。并且每个中心都有自己独立的用户认证、账号管理、用户交易数据管理等系统，虽然这些中心相互独立，而它们之间的关系却是因为利益问题而相互为敌。每个中心都希望自己成为庞大用户规模的占有者，成为用户数据的垄断者，希望自己在商业竞争中成为“霸主”。

但这样的权利中心模式也存在一个极大的痛点，就是无法自证清白，无法有效解决互联网面临的信任危机问题。(www.daowen.com)

举个简单的例子。A通过某即时通信平台向B发送了一条信息，但A根本无法证明自己发送到B的信息在时间和内容上都与自己发出时的能够保持一致，除非B愿意配合提供准确的记录；而B同时也无法证明A发过来的信息在时间和内容上都没有经过他人篡改。即使引入第三方监管人C去监管，A和B也要承担C无法如实提供精准数据的风险。

其实，所谓的“信任的传递”，就是自证清白。然而，如何才能自证清白，这是人类社会中一个非常古老的痛点。如果将A与B自证清白的事情放在我们当前的日常生活中，整个过程是这样的：

A提交自己对事件的详细描述，包括相关人证、物证等相关证据。B首先对A的自述进行主观分析，然后还要启动外调程序，就是指派专人去对A所讲述的情况进行核实。B基于自己的分析和核实结果，对A所称述内容的真伪性进行辨别，并得出结论。然而，B对A的自述进行核实的过程是十分耗时的，且不能保证核实过程中不会有漏洞。B也没办法保证指派的专人能公正办事。

具体举例：A要更换一台新手机，第一次登录微信时需要进行账号验证。当A输账号和密码后，系统就会向A的好友B的手机发送一个验证码，当A输入正确的验证码后，A才可以被允许登陆新手机。

显然，在这个过程中，B扮演了一次身份外调的角色，而A的手机运营商则在该过程中充当了中间第三方证人。虽然这种方法简单、快捷、低成本，但也是很不安全的。