本书将根据研究内容和研究假设，运用Excel、SPSS17.0和Eviews6.0等统计分析软件对样本数据进行分析，主要采用描述统计、相关性和多元回归分析等方法。

1.描述性统计分析

表4-6　旅游上市公司区域分布表

从表4-6中可知，样本旅游上市公司在北京、广东、上海及江苏等经济较发达的省份较为集中，占到了总数的50%，而山西、甘肃、新疆、内蒙古等旅游资源丰富的中西部省份却至今尚无一家，说明旅游上市公司区域发展的不均衡。

通过表4-7和4-8中的描述可以看出：

（1）对股东的责任

每股收益最大为0.98，最小为-0.43，表明样本公司的股东盈利性水平存在较大差异，均值为0.14，表明旅游上市公司总体上股东获利性较差。每股净资产最大为8.24，最小为0.84，说明股东投资的安全程度较好。

（2）对债权人责任

债务保障倍数平均为0.14，说明上市公司偿还长期债务的能力总体一般。股东权益比率均值为0.6，说明债权人的投资风险较低，本金和利息收入较有保障。但各公司的水平也有所不同。

（3）对员工的责任

员工所得贡献率平均为19.6%，说明我国的旅游上市公司对员工的责任总体履行较好；员工福利增长率平均为29.25%，说明与利润的增长比起来，员工工资福利增长偏慢，这与我国的现实情况也是基本吻合的，过去10年间我国经济飞速发展，但总体的工资水平提升有限。

（4）对顾客的责任

主营业务成本率平均为55.34%，销售增长率平均为24.23%，说明旅游上市公司较能考虑顾客的利益，同时提供的服务顾客较为满意才有销售的增长，对顾客较为尽责。

（5）对政府的责任

样本公司的平均政府所得贡献率为2.66%，税收贡献增长率为47.4%，表明总体来看，我国旅游上市公司纳税贡献不高，但增长势头强劲，未来有可能成为财政收入的重要增长点。

（6）环境的责任

环保投入的企业数逐年增加，但到2010年也仅有33.3%的公司进行了环境保护投入，主要是投入于环保工程改进，环保厕所和环保车。表明当前我国旅游上市公司对于对环境保护的责任重视程度还不够。

（7）企业战略绩效

样本公司的平均相对公司价值为8.84，价值创造能力为1.91，但二者最大值和最小值的差异较大。

表4-7　变量描述性统计表（n=240）

表4-8　样本企业环保投入情况表

（8）控制变量方面

总资产规模的自然对数的均值为21.12，并且差异性较小，表明样本公司的规模水平差异不大；股权性质方面，仅有5家公司为国有控股，占总数的21%，其他均为非国有控股。

(www.daowen.com)

图4-6　样本企业股权性质情况图

2.变量的相关性分析

表4-9　各自变量的相关性分析结果表

注：样本数N=240。*p＜0.05，**p＜0.01；双尾检验

由表4-9中可看出，各自变量之间的相关程度均为超过0.8的警戒值，说明不存在严重的多重线性。但仍有部分变量相关性较高，销售增长率与每股收益的相关性达到了0.574，每股收益与每股净资产的相关性也达到了0.532，债务保障率与政府所得贡献率的相关性达到了0.467，以及职工所得贡献率与政府所得贡献率的相关性系数为0.386，且均是在P值小于0.01下显著正相关，说明共线性仍然存在，只是没有那么严重，可能会对回归结果产生一定的影响。

3.旅游企业社会责任与战略绩效关系回归分析

为了检验各社会责任指标与战略绩效的相关程度，在控制了公司规模和股权性质的基础上，以战略绩效（市账比）为因变量，企业社会责任的各维度的指标为自变量进行回归。为了防止伪回归的出现，在进行回归分析之前要检验数据的平稳性。经过LLC检验、IPS检验、ADF检验、PP检验表明各主要解释变量和被解释变量均在5%水平上拒绝了存在单位根的原假设，表明该面板数据是平稳的，不存在伪回归（见表4-10）。

表4-10　变量的单位根检验表

因此，根据模型设定，采用Cross-section weight做初步的多元回归，回归结果见表4-11。由表4-11可知，调整后R2为0.402626，DW值为1.300679，说明回归拟合优度一般。回归结果中有3个社会责任指标：X5（职工所得贡献率）、X6（工资福利增长率）和X10（税收贡献增长率）与战略绩效（市账比）负相关，但它们的P值分别为0.1111、0.1156和0.353，大于0.1，无法通过显著性检验，表明这3个变量虽与战略绩效负相关，但其相关性不显著。说明企业主营业务成本的高低、销售增长的快慢以及为政府贡献的税金增长的快慢对企业的战略影响并不十分明显。

表4-11　初步回归结果表

注：样本数N＝240，*p＜0.10，**p＜0.05，***p＜0.01；双尾检验

而在与战略绩效正相关的指标中，X1（每股净资产）、X4（股东权益比率）、X（主营业务成本率）、X9（政府所得贡献率）这4个指标的P值均小于0.05，证明这4个变量与因变量在5%的显著性水平下具有显著正相关。同时还有X8（销售增长率）的P值略大于0.05但仍小于0.1，说明在10%的显著性水平下该自变量与因变量显著正相关。而X2（净资产收益率）、X3（债务保障率）和X11（是否环保投入）这3个变量的P值分别为0.245、0.2667和0.6386，均未通过P值检验，表明公司的股东投资收益能力、长期债务偿还能力和是否环保投入与战略绩效虽具有正相关性，但相关程度并不显著。

为了更精确地考察企业社会责任和战略绩效的关系，尽量消除多重线性的影响，并保证模型设定的正确性，最终衡量社会责任的各维度中选取对战略绩效较为显著影响的一项指标，分别是X1（每股净资产）、X4（股东权益比率）、X5（职工贡献率）、X7（主营业务成本率）、X9（政府所得贡献率）和X11（是否进行了环保投入）。并以公司规模变量和股权性质作为控制变量，建立面板数据多元回归模型进行分析。首先，Chow检验结果表明不应选用混合回归模型，选择固定效应或随机效应；再通过Hausman检验（如表4-12所示），Prob＞chi8=17.609015（0.0139）可知P值显著，应选择固定效应模型，得到多元线性回归结果。由表4-13相关系数可知，进入多元回归模型的4个自变量及2个控制变量与战略绩效的相关系数都是正数，表明这些指标对战略绩效都是具有正向的影响的。

表4-12　Hausman检验结果表

表4-13　多元回归结果表

（续表）

注：样本数N＝240，*p＜0.10，**p＜0.05，***p＜0.01；双尾检验

由表4-13知，调整后R2为0.493976，DW值为1.346824，拟合优度明显提升，说明回归模型得到一定程度的修正。P值显著性检验结果表明，X1（每股净资产）、X4（股东权益比率）、X5（职工所得贡献率）和X9（政府所得贡献率）这4个变量的P值均小于0.05，这些指标与战略绩效均显著正相关；X7（主营业务成本率）和X11（是否有环保投入）的P值均大于0.05，分别为0.2046、0.482，未通过显著性检验，表明在多元回归模型中对战略绩效的影响是不显著的。

综合上述实证分析，对研究假设进行了检验，具体情况如表4-14所示。

表4-14　假设检验结果汇总表