国际社会越来越重视企业社会责任以及对其进行量化，因而关于这方面的评价也多种多样，如SA8000、多米尼道德指数、琼斯可持续发展指数、Footise for Good、Reputex等。国外评价企业承担社会责任情况的早期研究大部分集中于两个方面：企业怎样处理社会问题与承担社会责任。如，Preston（1977）主张，应该根据企业处理社会问题的四个方面的内容对企业社会责任进行评价：对问题的认知、分析与计划、制定政策以及执行实施；Carroll（1979）根据企业面临的社会问题，从销售服务、保护环境以及雇用歧视三个维度建立了立体评价模型；Wartick和Cochran（1985）主张企业社会责任评价应该从四个方面搜集数据来开展：经济、法律、道德及其他责任。

其他一些评价企业社会责任的体系与指标主要有：控制污染与保护环境行为、KLD的Domini400社会指数、企业声誉以及复合式评判（Bragdgon＆Marlin，1972；Folger＆Nurt，1975；Spicer，1978；Simpson＆Kohers，2002）。企业者污染行为会议指数广泛地被用于控制污染及保护环境行为方面的研究。但是，污染控制指标只对某些产业才具有特殊效益，而且该指标只能部分地反映企业社会责任。同样，毒气排放量（Toxics Release Investory，TRI）与企业慈善事业指标也只适合用于某评价些产业的企业社会责任。而财富企业声誉报告（Fortune Corporate Reputation Report）则被普遍使用于企业声誉评价方面，它主要从三个角度进行综合衡量：外部企业经理人评价、资深企业经营者以及企业自身财务分析。通过八个维度的比较，评比出各产业中最具社会责任的前十等级企业，然后结合该等级生成一般企业声誉指数。财富企业声誉报告的缺点在于它容易受到人为主观感受和印象而造成对客观的误评。

20世纪90年代之后，KLD指数被广泛用于企业社会责任研究，它从与利益相关者之间关系来衡量企业社会责任。KLD的Domini400评价企业社会责任的指数由社会型投资机构KLD研究开发，相比于早期的衡量方法，KLD指数在以下方面有较好的完善：①大部分早期的衡量方法仅仅考察了某一行业的企业社会责任的某个维度，而KLD指数囊括了众多行业的各个方面，并且考察时期跨度较大，可较好地对企业社会业绩变化进行评价；②KLD指数是基于独立分析部门的广泛调查而构建，具有较好的客观公正性；③由于KLD指数主要是从与利益相关者间关系的角度来衡量企业社会责任，因此KLD指数体现了利益相关者理论的精华。(www.daowen.com)

与国外相比较，国内关于这方面的研究成果还比较少，主要是2006年后才引起学者广泛关注。古丽娜等（2004）以研究的相关性为前提，认为评价企业社会责任的具体流程为：识别企业利益相关者、设置权重、确定企业与利益相关者的关系体系以及设计评价体系。李立清（2006）以湖南省2003年度规模以上企业为母本框选取了293家企业作为样本，运用权数分配调查表，邀请了46位来自政府、企业以及企业社会责任研究领域的专家，提出他们觉得最恰当的权重，应用模糊评价法对样本企业承担社会责任情况进行了评价。王林萍等（2007）从经济效益、产品质量以及慈善公益等八个方面构建了农药企业社会责任评价指标，运用层次分析法计算出各指标的权数，并从横向与纵向比较两个角度提出不同的企业社会责任综合评价方法。陈留彬（2007）通过调查问卷获取了山东省企业承担社会责任情况的数据，并进行了实证研究，结果发现：①其他行业企业社会责任状况明显要好于能源行业；②大型与超大型企业社会责任状况明显要好于中小规模企业；③盈利能力较好的企业社会责任状况明显要好于盈利能力差的企业。熊勇清等（2008）质疑了运用AHP法对传统企业社会责任进行评价，并创新性地运用因子分析法来考察指标相互关系。