企业社会责任方面的研究要早于利益相关者理论方面的研究，前者主要研究企业对社会承担的责任，而后者则研究企业与利益群体之间的关系。一直以来，企业社会责任和利益相关者理论原本都作为彼此独立的研究领域各自发展，二者的全面结合趋势出现在20世纪90年代。利益相关者理论被认为是能够用来评估企业社会责任的“最为密切相关”的理论框架。但不同的利益相关者往往基于自身利益对企业进行评价，难以开发出一套具有普适性的评价体系。本书从投资者评价公司社会责任的动力和投资者在参与公司社会责任治理方面具有优于其他利益相关者的方式两方面来分析选取投资者为评价主体原因。

1.投资者具有对公司责任进行评价的动力

Cornell和Shapiro（1987）认为，通过满足关键利益相关者的隐性需求可以提高企业的形象和声誉，积极地影响企业的业。Preston与0'Bannon（1997）通过研究进一步证实了Cornell的这种结论，他们发现社会责任与财务业绩始终存在显著的正相关关系。Frooman（1997）研究后同样发现企业社会责任行为与财务绩效具有正向关系。Simpson和Kohers（2002）以美国国有银行1993—1994年间的数据进行研究后发现企业社会绩效可以积极地影响其财务绩效。Homer H.Johnson（2003）认为，适当范围内企业承担社会责任并披露相关会计信息有利于增加其利润与价值，不合法与缺乏社会责任的企业行为对其财务业绩具有消极影响。Guenster等（2005）通过对企业履行环保责任与Tobin'S Q值、ROA之间关系的研究后认为低环保效率的企业其价值与ROA一定会更低。姚海鑫等（2007）从利益相关者角度研究了企业社会责任与股东财富之间的关系，提出企业承担社会责任可以增加股东财富的结论。投资者进行投资通常希望所投资对象业绩良好，能够保障投资安全并给自己带来收益。基于前人研究成果可知，企业承担社会责任的可以促进其绩效与价值的提高。(www.daowen.com)

2.投资者在参与社会责任治理方面具有优于其他利益相关者的方式

投资者参与公司社会责任治理方式很多，不同类型和不同参与动机的投资者会选择不同的参与方式。以机构投资者为例，Drucker（1991）认为，机构投资者并不是在平时过多地干涉企业经营决策，主要是以“强有力的所有者”的身份来保障董事会的有效性。Grundfest（1998）提出，机构投资者已经从“安静地”谈判转变为“吵闹地”谈判，并进一步过渡到“投反对票”决定、定期进行研讨磋商，甚至是提名经理候选人或者是通过股东大会争夺董事会席位的投票竞选行为。罗栋梁（2007）对这些方式进行了总结，认为机构投资者参与治理方式包括公开建议、行业组织监督、组成投资者联盟以及诉讼等九种。