2018年12月15日，清华大学与江苏省南京市高淳区人民政府正式签约，选址高岗村建设乡村振兴工作站。2019年8月，清华大学乡村振兴工作站——高淳站一期启动建设，次年6月，工作站建成并正式投入运行。

高岗航拍

工作站主要承担学生实践中的学习、会议、展览及日常办公等功能，也作为村民公共活动空间和乡村图书馆使用。工作站的建成为清华大学及各高校各专业的学生提供了在地的学习实践平台。随着校地双方不断深化合作理念，逐渐将目标从“服务教学实践”扩展到“高校赋能、推动乡村全面振兴”，在高岗村初步构建形成了独具特色的“校园+田园”的可持续发展的乡村振兴实践新模式。截至目前，工作站已组织开展了20余批次实践研讨活动，形成了超过5万字的调研成果，高岗村成为“行走在乡间的大学堂”。

除了学生实践生团队，在学校的号召下，广大清华校友群体也积极参与工作站建设中，在协助调研、政府沟通、空间规划、建筑设计、实施建设、设备完善、运营管理等等诸多方面起到了非常重要的作用。

高岗工作站在选址之初，就考虑要选择资源条件不突出、具有代表性、规模不大便于试点的要求，因而具有较强的典型性。在建设开展之前，校地各方就对长期运营做了较充分的准备。

乡村振兴的最大难点，是钱从哪里来，如何可持续盈利，劳动力、资本、技术和市场四大要素都需要有序地安排解决方案。

劳动力方面，乡村尚有大量人口，但老龄化严重，其余多为儿童和部分妇女，青壮年男性大量进城，留守男性往往劳动能力或意愿较低、不能适应城市产业需要。城镇化也仍在继续吸纳乡村人口，乡村劳动力的数量和质量还会继续下降。

高岗通过前期学生实践，以多种方式持续帮助留守村民提升就业、创业能力，从而增进了村民的信任感和配合度，改善村内劳动水平和参与氛围，为长期运营创造了群众基础，使运营团队从筹建就能从本村招聘员工。从高岗情况来看，留守中青年妇女的自身学习能力较强，经过短期培训后提升很快，整体素质好于预期，老年村民也能够胜任基本的保洁等劳动。可以认为，虽然现有劳动力情况尚不能直接达到农村现代化要求，但具备潜力，有效的培训与组织能够提升乡村劳动力水平。

资本缺乏是乡村发展显而易见的主要短板。乡村必须引入外部资本，但由于乡村的脆弱性，要利用集体经济模式制衡资本影响。乡村有多种资本来源，包括最根本的农业生产和部分旅游资源，但无法成为多数普通乡村的主要依托。其他如财政扶持、政策投资等也很重要，本文不做讨论。

服务站

中国建设用地总量严格受控，因此，除了农业和部分旅游业，乡村最主要的资本来源是集体建设用地。当前政策试点集体土地直接入市和宅基地流转，正有利于解决乡村盘活资本。但其中宅基地涉及农民最终保障，流转要谨慎，只有集体经营性建设土地最便于利用。同时乡村土地利用需要注意政策导向。政策严令禁止作为住宅销售，只能用作产业运营。

要保持农村集体土地的本色，作为村民的长期社会保障基石，又要提升其利用效率，最佳方式应当是流转给村集体企业或地方国有企业长期持有经营。这样能够正常经营，又能反哺村集体和村民，同时保障政策安全。当然，这必须有政策性资金的支持，乡村土地的资本化才成为可能，各方利益得到可靠保障，共同分享土地升值。(www.daowen.com)

因此在策划立项阶段，政府、村集体和平台国企就对村内土地和房屋进行了规划整理，长租了大部分空置房屋，对闲置村集体建设用地集中流转，提前申请了基础设施、美丽乡村等政策资金支持，并与运营团队确定了后期运营的投资合作测算。在资金基本落实之后才展开建设。这样由政府负责基础设施投资，地方国企出资开发建设，村集体收取土地收益，国有银行政策支持的方式，取得了收支平衡。

技术方面，土地增值并非凭空产生，其本质仍然是劳动与科技投入，包括管理运营和产品打造的技术性。虽然城市大学生就业有压力，但在乡村，成熟的技术、运营、服务的人才非常稀缺，从学生实践成果来看，即使本科生的短期活动，都能给村庄带来显著收益。大学介入乡村振兴，最大价值在智力对产业的创新赋能。清华大学工作站的设立对高岗的发展具有根本性的意义，是整个项目实践得以进行的基础，也从根本上改变了高岗村的未来。

工作站长期稳定的学生实践活动，也确立了村庄的基本文化调性，切实支撑起教育、文化类公益项目的运营基础，并带动村民自主经营零售、餐饮等业态，有些还由学生提供了直接的技术帮助。

工作站、地方政府和校友团队在此基础上共同明确了全村以公益、文化、教育、培训为主要业态，进行相应的空间规划和内容建设。村内大部分空间用于公益性的教育文化，与旅游类村庄拉开了差距，并且主要空间由实践学生进行设计并参与建造，学生和校友共同发挥了显著作用，提升了高岗整体的项目价值。

市场方面，在产能过剩时代，市场取代生产成为最大的问题，乡村产业面临的市场饱和、产能过剩更加严重。但通过城市资本、人才的资源输入，能够增加其竞争力，保障长期运营。

在高岗实践中，首先因为工作站学生实践保障了知名度和网络流量；学校、政府、平台国企和运营团队进而利用各自资源，在项目规划阶段就做了多方联络推广，并落实排期了充足的客户资源，对于高岗村这样体量级别的市场需求绰绰有余。

毋庸讳言的是，清华学生进村实践本身就有极强的教育市场号召力，也是高岗村运营的基点。但这并不影响工作站模式的广泛意义：因为中国各地众多大学都有较强的品牌和师生、校友力量，对于具体乡村也都是足够丰富的资源，不是只有顶级大学才能介入乡村，也不是每个村都要做到高岗这样的强示范性。所有大学都能够以工作站模式进行校地公建，助力乡村振兴。

在经济投入产出形成正向循环的基础上，还需要设计公平的责权利配置机制，以维持长期健康运行。高岗实践也做了相应的探索。

职责上，政府主持政策制定与行政管理，组建综合管理办公室，负责乡村的日常治理；工作站作为公益教育核心，帮助村民，提升群众基础；建设运营企业做好服务经营，村集体和村民逐步加深参与，大体形成四方格局。

收益上，村内土地房屋权益归属村民和集体，新建部分土地建筑归属国有企业，运营收入归属运营企业，社会效益和税收归属政府。后三者均在条件具备的情况下加大对村集体的反哺。

团队的组织、维持和发展首先依靠运营企业的网络化、连锁化、轮替等方法，提升驻地团队稳定性，进而在当地进行人才培养。长期来看，则需要当地有优良的基础设施、交通、人居环境、职业发展空间、教育医疗条件等配套措施。这些在一般乡村是不具备的。但苏南地区乡村条件较好，这也是高岗实践能够进行的重要支撑，中西部地区乡村的发展还需要做进一步探索。