（一）收视造假榜单失效，传统权威跌下神坛

收视率指某一时段内收看某电视频道（或某电视节目）的人数（或家户数）占电视观众总人数（或家户数）的百分比。传统的收视统计方法容易存在多种样本污染的隐患，收视造假现象也屡有曝光，逐渐失去其原本的公信力。内容热度是另一类衡量指标。对于热度而言，主流热度榜单有微博热搜榜、百度热搜榜等榜单，由于这些榜单终端类型广，操作机器进行刷榜也十分容易。微博热搜屡次被曝光刷热度、买热搜等事件。因此，内容热度也仅能作为一类参考指标。

无论收视数据好坏、热度数值高低，观众的根本诉求始终是优质的内容。然而，样本干扰、收视造假、热度刷榜等事件的曝光使得内容的排名与其优质程度的联系不再是绝对的正相关，观众也对所谓的“榜上有名”越来越不敏感、不信任。虚假榜单不能代表内容的真实质量，排名也从绝对权威跌下神坛，屡遭质疑。

（二）收视低迷，单一指标难为金科玉律

目前，互联网人口红利的时代已然过去，越来越多的视频平台瓜分着收视群体，这导致各平台的视频播放量均难以再创新高。爱奇艺、优酷等一些视频平台纷纷关闭前台播放量，以热度值来显示视频内容的受欢迎程度。一方面是想要摒弃流量造假的恶习，宣布告别唯流量时代；另一方面也可以看出，视频网站的播放量可能确实受到渠道泛化的影响。观众获取内容的渠道越来越多样，收视行为被逐渐分散，单渠道的收视量再难实现大幅增长。

由此种种可以看出，以绝对收视率作为内容竞争的评判不再是金科玉律。而在观众分化现象明显的当下，抓准自己的受众人群，拥有足够的观众忠诚度和黏性，也可以在内容的竞争中取胜。(www.daowen.com)

（三）口碑评分因人而异，叫好未必卖座

目前，口碑评分的渠道多样，各大视频网站都会公布节目在自己平台的口碑评分，同时，市场上还存在着大量的专营口碑评分的平台。各平台的评分往往会因为平台用户的不同而产生差异。评分本身也带着很强的个人意识。因此，评分虽然能在一定程度上体现内容的优劣程度，但过于局限，也并不能代表内容竞争的强度。

此外，口碑评分通常只会在同类型节目之间进行比较，聚类方式只有单一的类型聚类。然而节目的竞争对手并非只有同类型节目。按照综艺、电视剧等大类对节目进行划分也太过粗糙，同类节目若在题材或形式等方面存在巨大差异，双方之间反而未必是竞争关系。口碑评分很容易使从业者在庞大的节目库中错认竞争对手，从而错过竞争机会。

在大数据时代下，随着互联网的发展，越来越多的数据自动产生，关于数据的讨论也层出不穷。数据的可行性和公允性在越来越多的应用层面被证实，数据分析方法的应用也越来越广泛，如媒体行业的社交媒体动态分析、数据新闻产品的制作等。利用数据有两个基本的原则，一是数据的准确性，二是数据处理方法的合理性。基于对以往方法的优势进行借鉴，我们根据勾正数据在智能大屏OTT端检测的家庭收视数据，运用科学的数据分析方法对节目竞争度的各方面进行分析。