从利益分配的角度来谈企业的互联网化改造，应该是对企业互联网化发展的一种新的认识。

任何新的改革都是利益驱动的。同样，任何对改革的阻碍，也来自既得利益的干扰。应该说，利益分配机制的合理化改造是确保企业新的业务流程畅通的保障。所以应该从利益分配的角度来着手企业的互联网化业务流程改造。

企业电商运营，一般来说都是建立一个电商部门，然后在天猫、京东开旗舰店进行线上销售，而售后的配送安装等服务就由线下的传统经销商来实施。于是这里面就有一个问题：经销商怎样参与线上销售的利益分配？

实际上，与这个问题相连接的，是一个更本质的问题：线上的销售究竟算谁的？

关于利益分配的问题，不仅是怎么分配利益的问题，而且是企业怎么看待与经销商之间利益关系的问题。对待经销商关系的态度，又恰好决定了企业在电商业务中的利益分配机制。

电商的出现，是从本质上对传统经销体系的否定。它是打着取消传统经销商的旗号诞生的。也就是说，电商是要革传统经销商的命。这个立场，实际上也迎合了大多数企业的需要：对如何控制经销体系有烦恼的企业，正好希望能够有一个新的途径来绕过经销商，从而重新夺回对经销体系的绝对控制权。(www.daowen.com)

都说电商的发展是去中介化，是要革传统经销体系的命。电商的这个定位一方面鼓励企业想方设法建立独立于线下经销体系的电商运营体系，试图摆脱传统经销体系对企业的束缚；另一方面线上电商平台也试图从线下经销商那里争夺更多的资源。但这个定位使得线上线下的利益对立起来。

于是，这就产生了企业运营的线上线下“双轨制”，线上线下利益是不调和的。在这样的思想驱动下，甚至合理的利益分配也无法解决这个线上线下的矛盾。道理十分简单：线上电商是来掘线下经销商坟墓的。现在线上付钱给线下让其挖坑埋葬自己，给再多的钱线下经销商也不会参与。

所以我们看到这样一个现象：在有线下参与的线上销售中，往往评价都不会很好。因为即使线下经销商参与线上销售的时候配送安装服务，往往也是不情愿的，或者至少不会很积极，所以用户评价自然不会理想。在这种线上线下“双轨制”的利益冲突中，企业只好另请第三方来完成线上销售的“最后一公里”服务。

所以，利益分配的根本可能还不是线上线下各分配多少的问题，而是电商销售究竟是属于线上还是线下的问题。只要电商的销售还属于线上，那就从根本上排除了线下经销商的合作意愿。

让我们来看看这样两种情况：其一是电商销售属于线上，线下经销商完成售后配送安装服务后分得一定的服务费用；其二是电商销售属于线下（所辖地区的）经销商，企业的电商部门每售出一单，就从销售中提取一定比例的营销费用。两种情况下，即使是经销商所得完全一样，哪种情况更能得到经销商的支持呢？