美国和欧盟作为WTO成员中两个最大的经济体在执行WTO裁决的表现上并不理想，虽然从统计数据上来看，两大成员方已经执行了绝大部分的裁决，但对一些争议敏感的、标的额高的、案情比较复杂的和对国内利益影响较大的案件，执行情况差强人意，尤其是当美国和欧盟作为争端双方时，裁决的执行情况往往更不理想。某些国家在有能力、有利益且有借口不执行裁决时仍然选择不违反国际法，才能真正揭示国际法的执行机制效力^〔65〕。因此，分析美国和欧盟的执行情况，更容易揭示WTO执行机制的效力及影响执行的因素。

美国是全球经济的重要推动者，也是WTO争端解决机制使用最频繁的成员之一。然而这个争端解决机制的“领头羊”常常遭到其他成员指责其怠于执行DSB的建议和裁决。美国一方面拖延执行或拒绝执行DSB的建议和裁决，另一方面又以此向贸易伙伴施压，其做法严重损害了争端解决机制的公信力和权威性，同时被其他WTO成员指责实施双重标准。

GATT时期，根据Hudec教授的统计，美国完全执行了其应执行案件的64%，部分执行的达7%，完全不执行的达29%。在后期，美国的执行比例分别变化为60%、0和40%，美国的完全不执行比例有明显的上升趋势^〔66〕。这样的执行情况及变化趋势令人担忧，经济实力强的大国不执行裁决但又不能被强制执行裁决，极大危害了国际经济法律体制。WTO时期，可以用优劣参半来形容美国对裁决的执行情况。美国不执行的案件明显体现了一个特点，即不执行的案件并非由实力较弱的发展中国家提起诉讼的，而主要是由欧盟提出的一些争端，如“美国——FSC案”（WT／DS108）、“美国——《1916年反倾销法》案”（WT／DS136、WT／DS162）和“美国——版权法第110（5）节案”（WT／DS160）等。(www.daowen.com)

欧盟的执行情况与美国类似，一些典型的不执行案件如“欧共体——香蕉案”（WT／DS27）、“欧共体——荷尔蒙案”（WT／DS26、WT／DS48）都与欧盟有关，且对方当事方都有美国。

通过对欧美WTO裁决执行现状进行分析，可以发现：首先，胜诉方和败诉方的经济实力差距对执行效果有较大的影响，并有一定的规律，即实力差距越大的成员之间的执行效果越好，争端解决越迅速，而实力相当的成员之间的执行效果反而较差，如“欧共体——香蕉案”“美国——FSC案”、巴西和加拿大之间的“飞机出口补贴案”等，经实践证明，典型的“不执行WTO裁决案件”大多是发生在实力相当的成员之间。其次，这些不执行案件有一个共同的特点，即政治敏锐性极强或经济利益影响极大，甚至有些案件的执行成为执行其他案件的筹码。最后，目前执行机制中存在着一些问题：缺乏强制执行机制，实际执行效率低下，从而导致无法真正意义上实现贸易自由化的目标，难以实现国际法追求的公平、正义价值。