Wilson 2007考察了各成员的WTO裁决执行情况，提出如果能够通过行政行为而不是立法行为来执行WTO裁决，那么执行将更为迅速和有效。美国国会研究服务局（2011）曾对美国尚未执行的WTO裁决做了一个系统梳理。Brewser和Chilton（2013）从执行供给的角度考察了美国执行WTO裁决的机理和时间，提出行政机关和国会是美国执行WTO裁决的供应主体，且行政机关较国会更可能较快地执行WTO裁决。左安磊（2013）考察了欧盟执行WTO裁决的基本立场。关于中国执行WTO裁决的情况，国内学者尚未有全面深入的研究。Harpaz（2010）提出，中国执行WTO裁决主要体现了尊重第三方裁决的意愿。Webster（2013）认为，虽然中国声称积极执行WTO裁决，但实际上存在“纸面执行”的问题，即“对中国执行WTO裁决的表现持有质疑的态度”。

综上所述，学术界普遍认识到研究执行WTO裁决法律机理和实践问题的重要性。（1）以美国和欧盟为代表的成员，并非在任何情况下都无条件执行WTO裁决；（2）通过对执行实践的考察，发现在执行WTO裁决方面，存在大国“例外”问题；（3）WTO裁决执行与否的决策受到一些因素的影响，与其背后的法律机理密切相关；（4）中国执行WTO裁决的比例在不断提高，但对中国执行WTO不利裁决的意愿和能力仍存质疑。本书研究一方面从WTO裁决执行实践出发，深度挖掘执行WTO裁决的法律机理，另一方面，通过对WTO裁决执行的法律机理的研究，提出促使败诉方执行WTO裁决的具体策略，最终落实到我国实践，为我国更好地执行WTO裁决提出具体策略，为完善我国WTO裁决执行国内机制提出建议和方案。(www.daowen.com)