（一）物流成本冰山学说

物流成本冰山学说是日本早稻田大学西泽修教授提出的。他在专门研究物流成本时发现，现行的财务会计制度和会计核算方法都不可能掌握物流费用的实际情况。一般情况下，企业会计科目中，只把支付给外部运输、仓储企业的费用列入成本，实际这些费用在整个物流费用中犹如冰山一角。

物流成本冰山学说的内涵是指人们只看到支付的委托物流成本，还没看到企业内部消耗的物流成本，物流成本正如浮在水面上的冰山。这是因为企业利用自己的车辆运输、利用自己的库房保管货物和由自己的工人进行包装、装卸等费用都没有列入物流费用科目内。

传统的会计方法没有显现各项物流费用，因此人们对物流费用的了解是一片空白，甚至有很大的虚假性，他把这种情况比作“物流冰山”。物流成本中大部分沉在水面以下的是我们看不到的黑色区域，而我们看到的不过是物流成本的一小部分。

物流成本冰山学说成立的原因有以下几个方面。

（1）物流成本计算范围太大（内容不全面，只涉及部分物流费用）。从原材料物流、工厂内物流、从工厂到仓库和配送中心的物流、从配送中心到商店的物流等，计算哪部分、漏掉哪部分造成物流费用的大小相差甚远。

（2）物流成本计算对象不明晰。在运输、保管、包装、装卸以及信息等各物流环节中，以哪几种环节作为物流成本的计算对象问题。

（3）选择哪几种费用列入物流成本。例如，向外部支付的运输费、保管费、装卸费等费用一般都容易列入物流成本，可是本企业内部发生的物流费用是否也列入物流成本中。

物流成本冰山学说提出的目的是要将混入其他费用科目的物流成本全部取出来，“让它浮出水面”，使人们能够清晰地看到潜藏在海平面下的物流成本的巨大部分，以便挖掘降低成本的宝库和开拓“第三利润源泉”。否则，航行在市场之流上的企业巨轮看不到海平面下的物流成本的庞大身躯，最终很可能遭遇同“泰坦尼克号”一样的厄运。

（二） “第三利润源”学说

从历史发展来看，人类历史上曾经有过两个大量提供利润的领域。在生产力相对落后、社会产品供不应求的历史阶段，由于市场商品匮乏，制造企业无论生产多少产品都能销售出去，因此很多企业大力进行设备更新改造、扩大生产能力、增加产品数量、降低生产成本，以此来创造企业剩余价值，即第一利润源。

当产品充斥市场而供大于求，销售产生困难时，即第一利润源到一定极限，很难持续发展时，便采取扩大销售的办法寻求新的利润源泉。人力领域最初是廉价劳动，其后则是依靠科技进步提高劳动生产率，降低人力消耗或采用机械化、自动化降低劳动耗用，从而降低成本，增加利润，称为“第二利润源”。

然而，在前两个利润源潜力越来越小，利润开拓越来越困难的情况下，物流领域的潜力逐渐被人们重视，于是出现了西泽修教授的“第三利润源”学说。第三利润源是对物流潜力及效益的描述。

西泽修教授1970年所写的《流通费用》一书中指出“物流是第三利润源”，这是指通过物流合理化降低物流成本，使物流成为继节约物质资源和降低劳动消耗之后企业获取利润的第三种途径。

（三） “效益悖反”理论(www.daowen.com)

效益悖反（Trade-off）又称二律背反，即两个相互排斥而又被认为是同样正确的命题之间的矛盾。物流成本的效益悖反规律或二律背反效应又被称为物流成本交替损益，是指在物流的各要素之间，物流成本此消彼长。它是物流领域中很普遍的现象，是这一领域中内部矛盾的反映和表现，具体包括物流功能之间的效益悖反、物流成本与服务水平的效益悖反，等等。

1.物流功能之间的效益悖反

物流功能之间的效益悖反是指在同样的物流总量需求和物流执行条件情况下，一种功能成本的变化会使另一种功能成本向反方向变化，即此消彼长的关系。例如，包装问题，包装方面每少花一分钱，这一分钱就必然转到收益上来，包装越省，利润则越高。然而，一旦商品进入流通领域之后，如果节省的包装降低了产品的防护效果，造成了大量损失，同时也会造成储存、装卸、运输功能要素的工作劣化和效益大减。

例如，减少物流网络中仓库的数目并减少库存，必然会使库存补充变得频繁而增加运输的次数；简化包装虽可降低包装成本，但由于包装强度的降低，在运输和装卸中的破损率会增加，在仓库中摆放时也不可堆放过高，降低了保管效率；将铁路运输改为航空运输，虽然增加了运费，却提高了运输速度，不但可以减少库存，还可降低库存费用。所有这些都表明，在设计物流系统时，要综合考虑各方面因素的影响，使整个物流系统达到最优，任何片面强调某种物流功能的企业都将会蒙受不必要的损失。

2.物流成本与服务水平的效益悖反

物流成本与服务水平的效益悖反是指高水平的物流服务必然伴随着高水平的物流成本，且二者之间并非呈现线性关系。

3.企业的物流成本策略

物流管理的目标是在保持客户要求的物流服务水平的同时，使物流成本达到最低。企业的物流成本策略有以下几种。

（1）保持物流服务水平不变，尽量降低物流成本（Q，C↓）。

（2）保持物流成本不变，提高服务水平（C，Q↑）。

（3）提高物流服务水平，不惜增加物流成本（Q↑，C↑）。

（4）用较低的物流成本，实现较高的物流服务水平（C↓，Q↑）。

上述C代表物流成本；Q代表服务水平。

企业采取哪种成本策略，和企业商品战略、流通战略和物流系统所处的环境及竞争对手的情况等多种因素有关。