（一）数据

本书采用2009—2012年在深圳创业板上市的355家企业作为分析样本，原因是2013—2014年创业板IPO被禁止，这可能会造成2014—2016年上市的创业企业的数据连续性较差。本书用到的数据主要来源于创业板上市公司的招股说明书中披露的公开信息，通过手工收集获得。数据时间跨度为企业上市前三年。本书其他数据来源于中国股票市场研究（CSMAR）数据库，对部分财务数据依据招股说明书中的数据进行了复核和补充。

（二）模型和变量

为检验本书提出的假设，构造了如下检验模型：

其中，Perf表示创业企业创新绩效。常见的创新绩效是用发明专利来衡量的，或用企业申请专利的数额来表示，也有用企业当期获得的专利数额来表示的。需要指出的是，部分企业为了防止创新信息外泄，不愿意对创新产品提出专利申请。所以，不同企业在申请专利积极性上存在差异，这可能会影响专利数作为创新绩效指标的有效性。同时，当下的中国政府在知识产权保护制度环境建设上还存在很多不足。因此，本书用2009—2012年在深圳创业板上市的355家企业上市前三年企业研发投入占企业销售收入的平均强度来度量企业的创新绩效。本书认为，相比企业申请的专利数，三年的平均研发投入强度更能够反映企业在上市前三年的整体创新绩效。

Lnsub表示创业企业获得的财政补贴，采用2009—2012年在深圳创业板上市的355家企业上市前三年财政补贴总额的自然对数来表示，通过企业的招股说明书分离出企业每年获得的政府补贴，加总并取对数。

Lntax表示创业企业获得的税收优惠，采用2009—2012年在深圳创业板上市的355家企业上市前三年税收优惠总额的自然对数来表示。税收优惠包括四个项目，即企业获得的所得税优惠、收到的增值税返还、免征的营业税和税费返还，四个税收优惠项目的加总即为税收优惠。

Controls表示控制变量，包括企业的经营状况，由企业上市当年资产状况的资产负债率（Lofa）和资产收益率（Roa）来衡量。Lnsalesearning表示销售收入，以企业三年的总销售收入对数值为衡量指标。Industry表示所属产业。中央和地方分权制度环境改革后，地方政府在经济、教育和文化交流各个方面存在不同程度的干预，对经济的干预尤甚，因为经济发展的效果是衡量政府官员政绩的重要指标。2012年国家公布了《战略性新兴产业分类（2012）》，进一步加强对战略性新兴产业的培育和扶持，强化在债券市场、财政支出和税收减免方面对相关产业进行的支持，所以，企业所处的产业有利会使其获得更多的政府支持以及市场资金，进而促进创业企业创新绩效。行业Industry=｛0，1｝，根据企业的第一主营业务，对照2012年公布的《战略性新兴产业分类（2012）》目录逐一核查，第一主营业务属于目录范围的取1，否则取值0。Region表示地区因素，位于北京、上海、广州和深圳的企业，取值1，其他为0，主要是因为地区经济发展水平高的城市，政府可能有更多的资金用到对区域企业的补贴中。Lnstaff表示企业规模，以企业的职工数来测量，一个企业的规模意味着企业所具备的资源的数量，对企业的研发有促进作用。本书采用企业员工数的对数来测量创业企业的规模。Firmage表示企业年龄，普遍认为，企业的竞争力会随着企业年龄的增长而增长，本书采用企业上市当期年份减去企业成立年份作为企业年龄的测量指标。

（三）变量的描述性统计与相关性分析

政府补贴类型描述性统计如表4-1所示。

表4-1　政府补贴类型描述性统计

注：**表示显著性P＜0.01；*表示显著性P＜0.05（双尾）。(www.daowen.com)

表4-1是创业企业的创新绩效和各变量之间的相关分析。可以看出，创业企业的平均研发投入强度为0.06，表明企业对研发的投入额相对于其销售额来讲，并不是很高。创业企业获得的平均政府补贴的对数值为5.76，标准差为1.889。上市前三年企业获得的平均税收优惠的对数值为5.393。企业的平均资产负债率为43%，平均资产收益率为16.1%。需要指出的是，创业企业按照第一主营业务的划分，有72%的企业属于战略性新兴产业。创业企业的地区分布较为均匀，经济发展水平高的地区占比54%。企业的职工数对数最大值为8.212，最小值为3.689。企业从创立到上市的时间最短的是1年，最长的是24年，均值为8.75年，说明国家对创业企业的上市较为支持。

（四）模型估计与实证分析

政府补贴类型回归结果如表4-2所示。

表4-2　政府补贴类型回归结果

续表

注：（）内为t值；**表示在0.05水平上显著；***表示在0.01水平上显著。

方程1是没有考虑财政补贴和税收优惠的回归结果，方程2是加入了所有变量的回归结果，方程3是以企业上市当年的研发投入作为研发强度的工具变量的回归结果。

方程1的回归结果显示，企业的资产负债率对企业的研发投入强度具有显著的负向影响，说明企业在融资的过程中要控制自身的杠杆率。企业的资产收益率对企业的研发投入强度具有显著的正向影响，表明企业的经营质量，尤其是盈利情况，对企业的研发投入和可持续发展有显著的影响。比较意外的是，企业的销售增长率与企业的研发投入强度呈负向显著影响，表明企业取得销售增长的同时，需要加强对研发的投入。企业所在的地区对企业的研发投入有显著的正向影响，说明经济发展水平高的地区，企业的研发投入强度也大，表明经济发展水平高的地区的创业企业更注重企业的研发投入和可持续发展。

方程2的回归结果显示，财政补贴对创业企业的研发投入强度有正向影响，但是不显著，表明财政补贴没有显著促进创业企业创新绩效。税收优惠对创业企业的创新绩效有正向的显著性影响，表明在企业的创新活动中，税收优惠显著促进企业的创新绩效，H2得到证明。

方程3加入工具变量的回归结果显示，财政补贴和税收优惠对创业企业的创新绩效的影响依然是正向的。财政补贴对企业的创新影响是正向的，但不显著，而税收优惠对企业的创新绩效具有显著的正向影响，说明变量的影响是稳定的，方程的结果是稳健的。