税收减免是税收优惠在企业创新活动中的主要表现形式，包括所得税优惠、增值税返还、免征营业税和税费返还等项目。戴晨和刘怡（2008）总结了税收优惠相对于财政补贴的优缺点，认为税收优惠和财政补贴对企业R&D采用的分别是事后和事前激励方式。

相比财政补贴，税收优惠的优点在于：其一，可以对区域内所有的企业进行优惠和扶持，具有优惠面较广、公平性较强等特点；其二，对于企业自身而言，企业可以通过选择不同的研发活动获得不同的税收政策优惠。不仅如此，企业也可以选择研发投入的额度大小从而享受不同的税收优惠，因为优惠的幅度和研发投入的幅度关系紧密。从这个意义上讲，税收优惠更能发挥企业的自身优势和主观能动性，因为企业可以选择不同的研发项目和具体的研发领域开展创新活动，比如企业为了获得较大额度的税收减免，可以选择国家重点扶持的战略性新兴产业进行研发创新。

税收优惠与财政补贴相比也存在弊端：其一，税收优惠政策对于成熟的上市企业有明确的条文规定，对于创业企业则缺乏具有针对性的规定，而创业企业又是最需要优惠扶持的企业，因为它们处于创业初期，对外部环境较为敏感，适应性较差；其二，相比直接的政府财政补贴，税收优惠的执行成本较高，效果周期较长，因为一项优惠政策从计划实施到最终成文，需要一个长期的调研和试行过程，这可能会错过中小企业尤其是创业企业最需要资助的黄金时期。

税收优惠作为不同于财政补贴的间接补贴方式，效果究竟如何？戴晨和刘怡（2008）认为，政府财政补贴政策对企业研发投入有明显的挤出效应，政府的税收优惠政策对技术创新有积极的促进作用。储德银等（2016）认为，财政补贴与税收优惠对战略性新兴产业研发费用投入的激励效果基本相同。张同斌和高铁梅（2012）研究发现，财政补贴激励政策比税收优惠政策能够更加有效地促进高新技术产业的产出增长。国内学者通过对两种补贴形式进行比较分析，得出了截然不同的结果。原因可能是样本和数据的选择受到限制，不能同时分析两种补贴方式的有效性。截面数据可以有效地评估财政补贴的快速性特点，但是很难有效评价税收优惠政策的递延效果。面板数据可以有效评估税收优惠政策的阶段效果，但是不能很好地反映财政补贴的即时性特点。需要指出的是，企业自身的研发创新活动适用于各种税收优惠获得的减免，一般会对企业研发投入产生积极的促进作用，因为企业无须对这部分优惠增加任何的额外活动和支出。同时，税收优惠在扶持企业创新活动时可以通过更加具体的政策措施提高物质资本和人力资本等创新要素的贡献率，促进创新成果产出，比如通过加速折旧等方式降低企业承担的大额固定资产成本，提高企业加大技术创新设备投资的积极性。同时，通过个人所得税优惠政策给予高层次人才专门的优惠或奖励，以减少人才流失与激发人才工作热情，从而引导更多创新人才投入企业创新活动。^[9](www.daowen.com)

税收优惠作为一种事后激励的方式，具有连续性和持久性特点。创业企业处于初创阶段，虽具有较强的成长性，但是抗风险能力差，企业的初建期—成长期—成熟期是一个长期的充满变数的过程。尤其在成长期之前，企业整合内外部资源的能力较差，不管是在内部管理、研发还是参与外部的市场竞争，企业都需要稳定的、长期的外部环境支持。Tebaldi和Elmslie（2013）运用跨国数据和工具变量的方法，发现制度环境的设计对创新的产出有显著影响。相关税法作为制度环境设计的表现形式，一旦形成便对企业具有长期的影响。企业税收减少额虽然无法如同财政补贴一样可以直观得到，但可以弥补创业企业成长发展过程中面临的资金不足。再者，税收优惠政策具有普遍性、公平性特点，致力于对所有从事研发活动的企业进行激励，企业可以自主选择研发项目，通过选择不同的投资项目和投资额度，预见可能获得的税收减免额度，增强企业研发活动的自主性。^[10]税收优惠的非选择性特点为企业同时进行不同的研发活动提供了支持。研发投入并不一定会有创新产出，具有很强的不确定性和高风险性。Tassey（2004）指出，成功的研发须是在特定的科技发展周期内选择正确的阶段并瞄准正确的技术发展方向，三个要素缺一不可。研发成功所需的三个要素的获得依赖于企业对外部市场信息进行搜集、判断并做出正确决策，长期的信息获得成本同样需要稳定的资金支持，税收减少额可以为长期的信息获得提供一定的资金支持，有利于增强创业企业创新的动力和发展机制。由此，我们提出：

H2：税收优惠促进创业企业创新绩效。