政府补贴在市场层面的必要性主要是由三个方面导致的：①企业和投资者掌握的非对称信息；②企业研发活动的外部性；③公共产品属性。

非对称信息是指市场上投资方与创业企业所掌握的企业内部信息是不对称的。这种不对称为投资者带来潜在的投资风险，阻碍外部资本介入企业内部的研发活动。^[3]如何解决信息不对称问题呢？Spence（1973）在其《就业市场信号》一文中首次提出了“信号”的概念，并用一个模型分析了劳动力市场发送信号的问题。劳动者的受教育水平可以作为劳动力卖者向其买者发送的有关劳动力质量的市场信号，劳动力买者根据这一信号区分高质量的劳动与低质量的劳动，并把它作为支付劳动报酬的依据。这种理论被应用到对政府补贴的讨论中。Lerner（1999）认为，政府补贴被认为是一种信号，传递给私人投资者一种利好投资的信号，为企业贴上被政府认可的标签，进而帮助企业获取所需创新资源，提升创新绩效。创业企业作为刚成立或者成立不久的企业，其被投资资质更易受到私人投资者的怀疑。由此，我们认为，创业企业对政府补贴的需求更加迫切。

外部性是个体（包括自然人与法人）经济活动对其他个体造成的影响，而这些影响又未计入市场交易的成本与价格。外部性分为有利的外部性（正外部性）和有害的外部性（负外部性）。有利的外部性是指某个经济行为主体的活动使他人或社会受益，而受益者又无须花费代价。有害的外部性是指某个经济行为主体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。企业的研发活动具有有利的外部性特征，企业整合自身的资源进行研发，研究成果转化为产品或技术后，会使区域内的同行业其他企业受益，导致进行研发活动的企业不能获得研发成果的帕累托收益，出现市场失灵。所以，市场失灵是与企业不能独占研发收益高度相关的。(www.daowen.com)

当研发活动的收益被区域市场内越来越多的企业共享而研发企业不能排斥其他企业受益时，研发活动就有了“公共产品”属性。Romer（1989）认为，企业的研发创新活动具有非抗争性和部分排他性的“公共产品”特征。这种特征会使区域内其他企业自身不愿意进行研发而仅获取别人的研发收益，产生“白搭车问题”。企业进行研发活动的目的是获得新产品、新技术和持续的竞争优势，但其具有有利的外部性是不争的事实，有的研发活动本身就兼具商业性和公益性。创业企业普遍具有行业前沿知识、技术，其研发活动的顺利开展不仅对企业的发展有利，也可以起到推动地区相关领域的研究和社会公益项目的作用。但是，由于自身资源相对不足和研发活动的外部性，创业企业所获得的研发收益会打折。即使创业企业能够独占研发收益，资本市场的不完美同样会使创业企业放弃其兼具商业性和公益性的研发项目，造成整个行业和社会的损失。为降低创业企业所面临的市场风险，提高创业企业的投资回报，促成具有公益性特征的研发项目的开展，政府补贴显得尤为必要。