政府支持企业创新常见的形式包括直接的财政补贴以及税收减免。^[5]一般意义上的政府补贴是指相关部门拨付企业研发活动的研发经费、财政部门拨付给企业用于购建固定资产或进行技术改造的专项资金等内容。^[6]政府对企业进行补贴的动机是什么？周黎安（2007）认为，在财政分权背景下，地方政府官员受到了发展地方经济的激励。原因是地方经济发展不仅可以促进管辖区的财政收入和人员就业，还可以帮助官员在与其他官员的“政治锦标赛”中胜出。唐清泉和罗党论（2007）认为，政府补贴的动机归纳为经济效益与社会效益两类。相对于对地方经济的推动，政府补贴在维护社会目标方面起着更大的作用。陈晓和李静（2001）认为，政府通过补贴企业提升上市企业业绩，帮助其赢得上市及上市后的配股权、股票增发权等资格条件。Sun（2000）通过研究指出，为实现地方利益最大化，地方政府有动因积极改进体制、建立市场，以争取处于不断流动状态的资源。Chen等（2008）认为，在中国进行盈余管理不只是企业的决策，地方政府和上市企业因为从股市获取更多资本的共同利益而达成共识，地方政府通过提供补贴帮助企业进行盈余管理来达到中央政府的监管要求。朱松和陈运森（2009）认为，政府会基于企业的社会责任、企业的重要性、政府自身的财政实力、补贴政策的持续性等因素对企业进行补贴。其中，扭亏和保牌的动机是非常明显的。地方政府存在各种补贴动机。不可否认的是，在经济的转型与发展过程中，政府补贴对企业的创新绩效有重要影响。

政府补贴与企业创新之间的关系引起了不少学者的关注。Arrow（1962）认为，存在垄断时，创新激励要比其在完全竞争市场中小。只依靠市场还不能为私人创新提供充足的动力，政府应进行干预。Romer（1989）则指出，技术是知识在生产中的体现，具有非竞争性和部分排他性，因此对创新活动进行直接补贴是十分有益的。政府补贴作为企业研发投入与企业创新绩效之间的调节因素，主要通过影响企业研发投入进而影响企业最终创新绩效。Berube和Mohnen（2009）对加拿大的实证研究支持挤入效应，而Wallsten（2000）对美国研究的经验结果支持挤出效应。需要指出的是，也有一些学者发现政府补贴和企业研发投入之间不存在确定性关系，如Falk（2004）对奥地利、Wu（2005）对美国的研究均得到如此结论。(www.daowen.com)

尽管政府补贴对企业研发投入的影响效应还存在争议，但现实的情况是，各国政府都在不断地加强对企业研发活动的补贴力度。政府补贴对企业研发投入的不确定性影响造成了企业创新绩效的差异化结果。陆国庆等（2014）研究了政府补贴对中国战略性新兴产业的创新绩效影响，发现政府补贴的影响是显著的。孔东民和李天赏（2014）从经营绩效与社会责任两个角度出发，深入考查了政府补贴对不同产权企业的影响与后果，发现政府补贴对于提升企业绩效和社会责任具有积极作用。余明桂等（2010）认为，有政治联系的民营企业获得的财政补贴与企业创新绩效负相关。张杰等（2015）发现中国情境下政府创新补贴对中小企业私人创新绩效并未表现出显著的效应。对于如何提高政府补贴资源的配置效率，国内学者（安同良等，2009；毛其淋和许家云，2015）认为应该建立事后评估和监督机制。