这篇关于经济增长和贸易理论的简短综述并不全面，目的在于阐明一些已被接受了的解释经济趋势的方法，为制造业政策提供信息。自第二次世界大战结束以来，经济学一直是政策的强大推动力，政策所依据的凯恩斯经济学让位于新古典经济学。过去几十年来，人们一直在对所谓的产业政策进行讨论，这种政策正面临着主流经济学家的系统性攻击。这与制造业就业机会从1979年的1 950万减少到2016年的1 230万有密切关系。93现在的问题在于政府是否应该进行干预来支持下滑的制造业。出于多种原因，至少自20世纪80年代以来达成的经济共识是，去工业化是经济健康的标志而不是衰退的标志。

争论倾向于关注我们前面几节所讨论的两个问题，即贸易和技术进步的一些组合对制造业就业损失负有责任。为了回应关于贸易造成的高薪制造业工作岗位流失减少了美国福利的观点，保罗·克鲁格曼在1996年计算出，贸易只对收入损失的0.5%负有责任。94克鲁格曼认为，生产率增加促使失业产生。克鲁格曼的文章中有一个有趣的附带观点，即如果货物贸易逆差无法被服务出口抵消，却能被资本流入抵消，这就“意味着未来美国将产生制造业贸易顺差……贸易可能会带来大量的制造业岗位”。95这种关于未来具有更多制造业岗位的观点在很大程度上已经从讨论中消失了。这可能是由于美国的货物逆差从1996年的每月约150亿美元增加到2016年的每月约750亿美元。96同期，服务每月顺差从65亿美元仅增加到208亿美元。97

贾格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）曾在政策讨论中扮演了一个重要角色，特别是在他批评他所谓的“制造业迷信”的时候。他认为制造业比服务业具有更高的生产率的观点至少可以追溯到亚当·斯密。斯密区分了非生产性劳动和生产性劳动，举例说明制造商的劳动增加了价值，但仆役们的劳动却没有。98李嘉图跟随斯密试图创造劳动价值理论，这最终成为马克思主义理论的基础。边际效用思想作为确定价格的一种方式从根本上回避了这场辩论。巴格沃蒂称那种强调生产而不消费的观点是一种“准马克思主义谬误”。值得注意的是，尽管在19世纪70年代发展了消费的边际分析，但在将其用于生产之前花费了大约20年的时间。正如我们之前对增长模型的讨论中所看到的，在许多方面，新古典生产函数的解释力仍不及消费函数。99巴格沃蒂认为，贸易使重点转向了消费而不是生产。无论你生产薯片还是半导体芯片100，都是无关紧要的，因为它不是消费的决定因素。巴格沃蒂引用的另一个例子是运输业，这是澳大利亚、新西兰和智利的充满活力的一个服务部门，尽管这些国家没有对应的制造部门。101反对制造业的现代新古典主流观点依赖于该学派的价值理论。在主流经济学之外，关于彻底放弃劳动价值理论仍有不同意见，这些不同意见在很大程度上是追随皮耶罗·斯拉法（Piero Sraffa）的研究工作。

对本书的视角而言，与制造业重要性最相关的批评可能来自克里斯蒂娜·罗默（Christina Romer）。她是奥巴马政府头一年半的经济顾问委员会主席。在2012年国情咨文后，政府显然希望摆脱试图恢复制造业的汽车业救助计划，于是授意罗默在《纽约时报》发表评论文章。102与巴格沃蒂一样，她认为在本质上货物并不比服务更重要。罗默还提到了由于市场失灵而支持政府对制造业进行干预的相关讨论中的三个常见问题，她认为这种干预不能令人信服。她认为，市场失灵的说法根据不足，因为尽管可能存在积极的经济溢出效应，但集群行业所在的地区将受益最多。她认为似乎没有证据表明集群特别普遍。她问，为什么这意味着政策应该倾向于制造业集群而不是服务业方面的软件或娱乐集群？此外，做中学这种制造业力量，似乎不会导致显著积极的外部效应。基本上，罗默没有看到关注制造业的政策会大大增加就业机会，尤其是当需求刺激措施越多越有效时。她提到的关于制造业的第三个常见争论是收入不平等，将失业与不平等加剧联系起来。对于制造业的教育需求已经上升，因此她说，支持教育或通过重建美国基础设施来像建筑这样的低技能工作将会产生更大的影响。最终，罗默将制造业政策的讨论视为是对美国历史和情感的依赖。(www.daowen.com)

值得注意的是，当巴格沃蒂和罗默撰写他们的文章时，美国的失业率分别为9.5%和8.3%。在2016年夏季，失业率自2008年初以来首次下降到5%以下。103这是对自然失业率的估计值（尽管问题长期存在，结构性失业未在统计数据中反映出来）。经过近十年的复苏，短期经济刺激不再具有之前的紧迫性，而长期的经济增长和收入不平等问题变得日益重要。但这似乎没有改变主流经济学的共识，即制造业就业减少表明了该行业的高生产率，以及部分就业转向了服务经济，整体表现为利好。

当然，对这个共识也有不同的声音。格雷戈里·塔塞认为，新古典经济学理论不能“理解典型工业技术的复杂性和高科技供应链层级之间的协同效应”，因此没认识到生产部门创新和增长的重要意义。104苏珊·黑尔珀收集的数据表明，“提高制造业绩效是解决美国贸易、创新和收入分配问题的关键部分”。105后凯恩斯主义的学派中卡尔多（Kaldor）的关注焦点，即把制造业作为增长动力的观点，也已经重新浮出水面。106但是，这些对于主流经济学共识来说，仍然只是些不同意见而已。