自第二次世界大战以来，美国一直围绕世界领先的技术进步来组织经济。与其他国家相比，美国在创新方面发展了比较优势，美国引领了除20世纪的一个重大创新浪潮之外的所有重大创新浪潮。74美国在航空、电子、航天、计算机、互联网75和生物科技领域均引领了创新潮流，只在质量制造方面扮演了追赶者的角色。其运作假设是，美国会实施创新并把这些创新转化为产品。通过“在这里创新，在这里生产”，美国将在所有阶段实现全谱系的经济受益，从研发到开发，到论证和测试，到初始市场创建，到规模生产以及后续生命周期产品。这种“全谱系”获得了成功，美国成为有史以来全世界最富有的经济体。在过去三分之二的世纪里，美国一直在运用经济增长理论——经济增长的主要因素是技术和与技术相关的创新——并证实了该理论的有效性。

但近年来，随着经济全球化的到来，“在这里创新/在这里生产”模式不再成立。在一些产业部门，企业现在可以把生产和研发设计割离。针对软件控制生产设备制造产品的可编码信息技术标准使得这种“分布式”制造成为可能。76虽然制造曾经是一体化的而且是相当垂直的，但使用这种分布式模式的企业可以实现“在这里创新/在那里生产”。显然，这种分布式模式适用于诸多信息技术产品，也适用于其他商业产品。苹果公司是这种模式的标准制定者，一直引领着戏剧化般的信息技术创新，并将其全部生产事实上分布到亚洲。2012年，美国进口额约为美国典型企业产值的21%。77总的来说，制造业产品的国内需求中只有53%是通过美国制造的产品提供的。大多数计算机和电子产品并非“美国制造”：这些产品国内需求的72%通过进口满足，包括苹果的iPhone。78(www.daowen.com)

然而，分布式模式在很多产业部门中无法运作，这些部门仍然需要研发、设计和生产之间的密切联系。国内企业主要还是依赖国内的供应链。79生产资料、航空航天产品、能源设备和复杂制药都是这样。在这些领域，生产和研发设计是创新的阴阳两面。在本地，我们的生产基础设施为我们的研发、设计基础设施提供持续的反馈。当产品创新——渐进式进步——与制造过程联系紧密并彼此产生深刻理解时，效率最高。但是，如果研发、设计和生产必须紧密相连时，则创新阶段——研发和设计——有可能不得不跟随着生产转移至海外。“在那里生产，在那里创新”可能比“在这里创新，在那里生产”更具颠覆性。海外生产满足了美国对制成品的高需求，促成了这种演化。这些双重发展给美国以创新为基础的经济成功带来了问题。这意味着创新投资不会导致“全谱系”经济收益。纳税人可能会思考的是，如果大部分收益都流向了其他地区，那么拥有世界领先的创新体系有何益处？