《诗经》中毛纺品的描写可见“无衣无褐，何以卒岁?”(《豳风·七月》)，褐就是一种粗制的毛织品，当时所用的原料就是绵羊毛，《豳风》描述的是今陕西彬县以北一带的农家生活，但羊毛纺织生产又何止在西北少数民族中进行呢?周代金文中即有“毛”和“羊”的表达形式(图10-1、图10-2)，可见毛和羊在当时社会生活中占有一席之地，否则是不会反映到文字上去的。《小雅·无羊》中“谁谓尔无羊?三百维群”反映的正是周人已从事畜牧业的最有力的证据。

图10-1金文“毛”的表达

图10-2金文“羊”的表达(www.daowen.com)

李仁溥先生认为，由于毛纺源于少数民族，周人对华夏之外游牧民族文化多有鄙夷，从周人对少数民族东夷、北狄、西戎、南蛮的称谓可见一斑。此外，毛织物不如丝、麻织物精美。这样的文化心理和生产现状导致当时贵族们对毛纺并不看重。但毛褐却为贫苦奴隶所倚重，纺毛织褐借以御寒过冬的人，必定不在少数。这一观点仅凭“褐”为贫苦奴隶服用而认为贵族恶毛，有些以偏概全。笔者认为当时贵族并不恶毛，毛皮衣物在当时某些畜牧业发达的地方普及，说明其保暖的效用性较高，是物品性质使然。其原因有二:

其一，笔者要反问，《诗经》中只谈褐，那精美的毛织物为谁所有呢?不能因为没有谈精美的毛织物而否定它的存在吧。毛织物是比毡更复杂的织物的形态。西汉元帝时成书的《急就篇》中有“旃裘蛮夷民”，让旃裘(毡衣)成为在中国古代华夏文明鄙夷少数民族文化的明证。但《诗经·王风·大车》中有“大车槛槛，毳衣如菼”“大车啍啍，毳衣如璊”，有些观点认为坐车的是贵族，毳衣(毛毡衣)为贵族服用。笔者在此要反问，坐车的除了主人外，还有驾车人吧?诗中所用并非主人而是驾车人，毳衣可谓驾驶服也。这一文献并没有与《急就篇》相关论述相左，恰是相互印证。毡服才是华夏鄙夷之物，因为毡子本身制作粗糙、味道较重。《急就篇》中没有说毛织物是蛮夷民所使用的，可见毛织物不为华夏民族所鄙夷，而是为其所喜好。

其二，《诗经》中描写兽皮、裘服并未有任何鄙夷之意，反而都是贵族所好，因为它们的保暖性极佳。在“文茵畅毂”(《秦风·小戎》)、“献其貔皮”(《大雅·韩奕》)中，“文茵”是虎皮，“貔皮”是狐皮。虎皮装饰车辆，狐皮作为珍贵的礼品，可见皮制品的珍贵。裘服是《诗经》中描述最多的毛类制品，裘服以羔裘和狐裘为主，且多为贵族服用。在《邶风·旄丘》《郑风·羔裘》《唐风·羔裘》《秦风·终南》《桧风·羔裘》《小雅·都人士》中都可见“羔裘”“狐裘”的描写。《桧风·羔裘》中“羔裘逍遥，狐裘以朝”“羔裘遨翔，狐裘在堂”，从“朝”“堂”可见穿羔裘、狐裘的人的贵族身份。试问保暖性和吸湿性更好的毛织物会被鄙夷吗?

所以，毛皮衣物保暖的高效用，从技术层面上证明了《诗经》中所反映的毛皮衣物使用区域普及化的正确，驳斥了从社会层面上来说毛皮衣物为华夏民族所鄙夷的观点。