涉及纺织服饰的民间孝故事，其划分标准不同，归属因此也不同。从文化遗产角度来划分，其属于染织类非物质文化遗产中的民间传说方向。从科学技术史角度来划分，其属于纺织服饰技术史外史范畴。无论何种划分标准，将其归入纺织服饰史下纺织服饰文化史是没有问题的。凡是涉及文化的内容都有必要进行追根溯源，只有这样方能体现其历史的厚重感和严肃性。当今学术界忽略了与纺织相关的民间孝故事的研究，这严重影响到这些民间孝故事的传播，甚至引起很多地方申请非物质文化遗产之争。目前主要有两个问题需要厘清，一是到底是孟母还是曾母以“断杼”或“投杼”来教导其子，二是董永与七仙女的故事的流变和真实性考究。

曾经有人根据图8-2推论，传统观点认为的孟母断杼应该是曾母投杼，是后世人将曾子改成孟子。一则曾母的生活年代比孟母要早，二则图8-2确实有点像孟母断杼的情形。但笔者认为这一推论是有问题的。第一，以图8-2中的图像信息有点像孟母断杼来推论是曾母投杼，是有问题的。图8-2中并没有表达曾母投杼喻学习之艰辛的文字信息，只是体现了曾母的勤劳和慈母形象。第二，关于孟母断杼的最早的文字信息是韩婴的《韩诗外传》，而后才有孟母断杼的第二种表达源—刘向的《列女传》和曾母投杼的表达源—《战国策·秦第二》。显然从文献出现的先后顺序来看，将曾母投杼表达成孟母断杼的根源是有疑问的。

此外，笔者认为最先描述孟母断杼的《韩诗外传》最为真实，《列女传》表达的孝教育虽好，但明显带有后世加工色彩，至于其后《三字经》中的“子不学，断机杼”的表达则是错误的。《韩诗外传》这样表述:“孟子少时，诵，其母方织。孟辍然中止，乃复进。其母知其喧也，呼而问之曰:‘何为中止?’对曰:‘有所失，复得。’其母引刀裂其织，以此戒之。自是之后，孟子不复喧矣。”这种表述应该是符合历史本原的。孟子读书不用心，正在织布的孟母就用剪刀剪断正在织的布，以一种自我惩罚的方法，来唤起孟子的孝心，进而劝其好好读书。孟母的这种做法一方面说明了孟子少时是个顽童，屡教不改，不然怎么会有孟母择邻和断杼的教育方式，另一方面说明孟母这一行为符合当时的情况，因为记录这一行为的韩婴之儒学与同时代董仲舒及其后学不同，他推崇荀子，尊信孟子，并不纯粹是为统治阶级服务，他的著作应该真实反映了孟子与孟母之间发生的事情。

《列女传》中这样表达:“孟子之少也，既学而归，孟母方绩，问曰:‘学所至矣?’孟子曰:‘自若也。’孟母以刀断其织。孟子惧而问其故，孟母曰:‘子之废学，若吾断斯织也。夫君子学以立名，问则广知，是以居则安宁，动则远害。今而废之，是不免于斯役，而无以离于祸患也。何以异于织绩而食，中道废而不为，宁能衣其夫子，而长不乏粮食哉!女则废其所食，男则堕于修德，不为窃盗，则为虏役矣。’孟子惧，旦夕勤学不息，师事子思，遂成天下之名儒。君子谓孟母知为人母之道矣。”有的研究者认为《列女传》中“孟母方绩”与其后“孟母以刀断其织”相矛盾，因为“绩”为纺纱，于是就有了在纺纱时怎么去断其织的疑问。笔者认为孟母“方绩”与“断杼”并不矛盾，这恰好说明《列女传》中的孟母断杼部分是人为修改了的《韩诗外传》的相关部分。“孟母以刀断其(www.daowen.com)

织”中的“织”并不一定是指正在织的布，也可以是已经织成的布，孟母从纺纱动作转换到剪断织成的布的动作，这恰好说明孟母教育孟子是经过深思熟虑的，并不是即兴而为。但从《韩诗外传》和《列女传》相关材料的对比来看，《列女传》中孟母的话多了不少，这正说明后世对之前的文献加工了，人为地将孟母的形象拔高了。

《三字经》中“子不学，断机杼”让人看到一个很暴力的孟母，孩子不学习，母亲居然把自己的工作设备—织机和梭子给毁坏了。这无疑又是对孟母断其织的错误解读。笔者认为从尊重历史文献的角度而言，“子不学，断机杼”改为“子不学，断机布”为妥。

另外，对于董永的孝故事，笔者有两点认识不同于传统观点。第一，从文本考源上即可看出一些疑问。董永孝故事的文本有很多，如西汉末年刘向《孝子传》说、曹魏时期曹植《灵芝篇》说和两晋时期干宝《搜神记》说。刘向《孝子传》据说是遗失了，但《汉书·艺文志》不见著录，因此不少人怀疑《孝子传》是后人伪托，笔者认同这一观点，并认为曹植《灵芝篇》可能是董永孝故事已知的最早文本。对于唐宋的一些重要著作如《法苑珠林》《太平御览》等书，其中标明引用了刘向《孝子传》中董永的孝故事，笔者认为文本本身是不可信的，因为刘向的《孝子传》中有董永因孝而感动天帝，因而派织女下凡间来帮助他，这个文献中有“善有善报”的佛家因果思想，试问佛教在东汉明帝后才在中国流传开来，西汉刘向怎么会将这一他死后才出现的思想写进他的书里呢?另外，我们从西汉画像石中只见董永“鹿车载父”的图像信息，并不见织女相助的图像信息，这足以证明刘向《孝子传》是后世至少是东汉明帝之后的人假托刘向之名而写，现今已知最早关于董永孝故事的文本非曹植的《灵芝篇》莫属。第二，从董永孝故事流传的范围来看，它是通过自上而下的政治宣传后在全国流传开来，民间的宣传是有限的。它不同于黄道婆传说的流传，黄道婆传说在长时间里没有受到官方认可。黄道婆仅由民间祭祀，使得黄道婆的庙仅存在于上海松江和江浙一小部分地区。董永孝故事受到官方重视，一定有其原型。所幸在《汉书》卷十七《景武昭宣元成功臣表》中，两汉之交山东千乘真有一董永，他还被汉光武帝封侯，这应该是其原型。由此可见，董永孝故事一开始在东汉初年出现，只有故事前半部分即“鹿车载父”“卖身葬父”，此为官方宣传，而到东汉中后期才逐渐出现“织女相助”的情节，这明显带有民间传播的色彩。