权力研究迄今未进入我国广告研究的主要视野，这与我国的社会与学术研究的偏见不无关系。说起“权力”，人们往往局限于“为个别组织、机构、个人谋利的工具”的认识或是局限于狭义的意识形态范畴，而使“权力”成为了敬而远之、避而不谈的敏感话题。

事实上，权力并非新鲜的研究课题，西方社会科学研究中，权力研究已渊远流长，自古希腊以来，权力就是一个基础且严肃的论题，它广泛存在于政治学、军事学、社会学等学科中，引发了众多学者的辩论，深刻影响着西方社会方方面面的实践活动。

在新闻传播学领域，权力话题也通过媒介权力、话语权等课题广泛展开。

但遗憾的是，广告研究特别是我国的广告研究中，广告权力话题仍是一个盲点。现有研究存在以下几个特点：

第一，广告权力被忽视，研究成果数量少。

第二，权力往往只作为研究的片段而存在，广告权力未能真正成为研究对象。例如通过研究广告女性形象透析权力话语关系、研究广告符号的权力话语等。(www.daowen.com)

第三，研究成果较多局限于就广告权力论广告权力，较少将其放置于社会大背景中进行考量。

第四，研究多指向于服务实践。有研究者曾在2001年提出要将权力理论应用于广告学，这表明，研究者已经开始关注广告权力这一研究对象。文章认为权力理论不仅可以用以解释广告主的广告行为，也可以分析广告对受众的影响或受众对广告的接受，将权力理论放置在微观视角用以分析广告，这显然与前文所强调的“广告权力”研究的宏观视角存在差别。更重要的是，由于研究倾向性设定在指导广告实践方面，因而，“权力”也成为了操纵和控制某种行为和实践的工具，从而也导致了研究成果从观念、理念上产生了根本性的偏差，例如上述文章中，作者得出“广告是一种权力工具，广告与受众之间也是一种权力关系，广告的目的就是使受众和解地甚至合作地服从这种权力关系”^[15]的结论，不仅研究结论仍有待商榷，更重要的是，一旦类似于这一结论的观念、理念成为了广告实践的指导，影响甚至引导着广告实践的进行，那么，其现实结果也许会是难以预料的。

因此，从权力角度切入广告研究，是从消解对“权力”概念的偏见开始，凭借社会科学研究中对“权力”的客观分析观照广告实践和广告研究，如同借用“权力”概念认知和分析媒介一样，这对于消除广告研究存在的这一盲点，将广告权力研究从媒介权力研究等其他研究对象的框架中独立出来，成为具有自身特质的研究对象，十分必要。

从现有研究来看，从事广告研究的学者们为广告及广告学的诞生、发展奠定了基础，他们从行业发展的立场出发，用学术研究的方法深入地研究了广告活动的方方面面，从而建立了现代广告研究体系的结构、内容和研究方法，并对广告活动及广告研究产生了深远的影响。然而，尽管研究者对这一研究对象付诸了大量努力，广告研究仍不可避免地被边缘化，相比在新闻传播领域依旧是一个不被重视的话题，甚至常常与公共关系学、市场营销学混为一谈，或是陷于“公关第一”还是“广告第一”的争论之中。非专业人士对广告的误解、误读、偏见和片面认识固然是造成这种现状的原因，但更为重要的是，广告研究者自身对广告的认识也多半限于“术”的挖掘，这不仅使得广告研究的视野存在局限，并且，“就广告论广告”的研究割裂了广告与社会生活其他方面的复杂联系，也就意味着主动放弃了广告理应具有的社会地位，而当这一现状反作用于广告研究和实践时，势必加剧了广告的边缘化生存状态，因此，这也体现了进一步为广告“正名”的必要。因此，针对现有研究在认知观念、研究理念方面存在的问题，从社会理论的权力概念入手，关注广告权力这一课题，从多方面多角度展开分析讨论，丰富对于广告权力的认知和理解，这对于发展和完善广告理论大有裨益；从更为现实和具体的方面来看，这将实实在在地体现在广告实践的方方面面，对于引导广告实践的良性发展极为必要，而广告权力研究理应也必然成为其中关键的一步。