新古典理论是建立在对生产函数和一般均衡的技术关系分析基础上的，完全竞争的假设只是一种信息传递机制，新古典收入分配理论只是其要素价格理论，从而其要素所有权和厂商行为的假设并没有作为一种人们利益关系的因素加入到它的基本假设中去，或者说并没有实质性的意义，其技术关系与收入分配是分离的或完全无关的。然而这一点只有在其给定技术的假设下才能成立，一旦其脱出了给定技术的假设，即我们前面所表明的当给定的技术成为技术变动，这种收入分配关系与技术关系的分离就不再成立了，新古典理论关于要素所有权和厂商利润最大化的假设就具有了实质性的意义，其完全竞争的假设也不能再保持。让我们先来看新古典理论的逻辑推论。

假设存在两种生产要素——资本与劳动，其技术关系是由新古典生产函数所描述的。加入要素所有权和所有者行为的假设，再假设存在着厂商，厂商是用一笔货币去购买劳动和资本品，并按照利润最大化原则组织生产，那么在完全竞争条件下，收入分配将取决于要素的边际生产力。在上述推论中可以把厂商改为企业家或资本家，只要把货币作为交易媒介而不与资本混淆，新古典理论的逻辑就不会出问题。新古典理论的上述分析还可以扩展到时际均衡理论来讨论资本积累，如加入消费的时间偏好和投资的边际生产力，就成为新古典的储蓄和投资理论，其逻辑在给定技术的假设下也是成立的。

一个更突出的例子是庞巴维克所表述的奥地利学派模型，在这一模型中，资本品是劳动生产的商品，存在着真正的资本家和古典学派的“支配的劳动”，资本的价值可以用“工资基金”来测量。但即使在这样一种十分接近古典学派假设的模型中，新古典理论的逻辑依然是成立的。这里有必要表明其逻辑推论。给定迂回生产的技术关系，假设存在着资本家和工人，资本家是持有一笔“工资基金”的所有者而为雇佣工人支付工资。在完全竞争条件下，工人之间的竞争会使工资率定在最不迂回的水平上，即没有资本品生产时的“劳动的边际生产率”，资本家所获得的利润收入是迂回生产的边际生产力。当然，稳定状态的选择可以认为是由资本家进行的。采用稳定状态的假设和加入人们不同的消费的时间偏好，即可以说明为什么一些人会成为资本家和拥有工资基金，这是因为他们更节俭或更偏好于未来的消费。

庞巴维克的这种工资基金理论之所以能够成立，其关键在于迂回生产和稳定状态的假设，虽然在其模型中存在着资本家和工人的资本主义经济关系，但在其稳定状态的假设下，这种收入分配的利益关系实际上并没有进入到技术关系的分析中去，稳定状态的比较选择所依据的只是劳动投入和时间的技术关系，从而使工资率成为表现和测量这种技术关系的一个价值尺度，在其模型中，工资率与投入的劳动和用利率来表示时间（迂回生产和时间偏好）与技术关系是完全一致的，从而用工资率和利率作为异质资本品价值测量的尺度并不会导致循环推论。(www.daowen.com)

上述推论为新古典资本理论做了最强有力的辩护。然而，上述逻辑推论完全是在给定技术的假设下进行的，即新古典的比较静态或稳定状态比较而不存在稳定状态的转换。一旦从稳定状态的比较转向稳定状态的转换，即当给定的技术的假设成为技术变动，上述新古典理论的逻辑推论就不再成立了。

（原文发表于《经济学动态》，1996年，第12期）