为了表明资本与货币的性质和它们之间的关系，这里对资本主义经济关系作一个简单的说明。在瓦尔拉斯一般均衡模型中，一个重要的假设是完全竞争，而完全竞争的一个重要假设是完全的信息，这种假设使竞争没有存在的余地，从而排除了作为人们社会关系基础的竞争。按照完全竞争的假设，一个人发现了一种新的技术或知识将无偿地告诉其他人，而在现实的市场经济中，竞争正是基于不同的信息，当某个人发现了一种新的技术或知识，他决不会无偿地告诉别人，除非按照竞争的市场价格来交换它以从中获利。资本主义市场经济正是通过法律制度建立了这样一种竞争的博弈规则，即人们发明和利用新的知识是为了竞争，发明和应用新知识的人通过获取利润和积累的财富来表示他们的成功和得到更高的社会地位。可以用一个简单的例子来表明市场经济的性质，甲生产者由于掌握了新的技术而比乙生产者有更高的劳动生产率，如甲生产者单位时间可以生产10单位产品，乙生产者生产5单位产品，甲生产者可以采用一种契约的方式来购买乙生产者的劳动，其工资率将大于5，而小于10，假如是6单位产品，然后采用新的技术使乙生产者的劳动生产率提高到10，甲生产者将获得4单位产品的剩余或利润。

在这里，作为预付的资本是极为重要的，由于信息或知识是由个人占有的，信息的传播是通过雇用劳动和获取利润来进行的，每个人都想利用自己的信息去雇用别人和获取利润，但他所占有的信息并不一定是正确的，一旦他失败了，契约将无法保证。因此，作为博弈规则的重要一点是，雇用别人劳动的一方必须有一笔资产作为抵押，从而保证他能够负责决策失败时的损失，否则每个人都会去雇用别人而不对失败的后果负责，即只负盈不负亏。正是由于这种博弈规则，私人财产的资产抵押是极端重要的，只有资产抵押能够保证各个人对自己的决策负责，因为没有其他人知道他的决策，可以说，在现实的市场经济中资产抵押是信用关系的基础，古典学派的资本概念来自于资本主义的信用关系的博弈规则。

然而，作为抵押品的资产并不适合于直接充当信用工具，因为这里涉及到非常复杂的信息不完全问题，比如对资产的评估和资产价值在合同期的变动等等，处理这些信息问题即使是可能的，也会付出极高的交易费用。货币的使用和商业银行的作用正是为了降低这种交易费用，即商业银行作为一种专业化的机构来创造这种信用关系。商业银行的货币创造是基于资产抵押，如果商业银行按照比例于资本存量的价值增加货币供给，则货币供给量将是稳定的。货币正是产生于以资产抵押为基础的信用关系，而资本存量与收入流量保持稳定的比率是银行体系稳定的条件。

我们这里简单地表述商业银行创造货币的常识是有用的，因为主流经济学教科书的原理完全无视这种常识，而把货币作为外生的或由中央银行印制的。这种商业银行创造货币的常识有助于说明两个极为重要的问题。

首先，货币供给并不是外生的，而是存在着内生的基础，即资产抵押。货币决不是中央银行发行的而是产生于资本主义经济关系。一个明显的例子是美国的中央银行只是在20世纪初才成立的，而在这之前，美国的资本主义经济已经运行了二百年，即使在中央银行成立后也完全可以说，美国的中央银行从来也没有发行过货币（关于这一问题的证明，参见柳欣，1999年），货币是中央银行发行的这种说法只是一种神话。(www.daowen.com)

其次，当商业银行的货币发行与技术完全无关时，所有的宏观变量将不可能依赖于技术关系。前面曾表述了这样一个命题，假设货币流通速度不变，则货币供应量将决定总资本和总产出价值，这些宏观变量与技术是完全无关的，这一命题可以从商业银行的货币创造中得到证明，即商业银行的货币创造决不考虑技术关系而只是基于资产抵押，不仅商业银行的信贷人员不需要和不可能了解技术，而且显而易见的是如果商业银行人员了解技术和知道某个项目可以盈利，他决不会只满足获得贷款的利息，而是要直接投资而获取高额利润。在现实中，一个最基本的事实是，无论是中央银行还是商业银行都不会根据技术进步的速度增加货币供给，因为它们并不了解，也不可能了解技术进步的速度，或者说，技术进步的速度与它们是无关的。商业银行只是根据企业可抵押资产的价值发放贷款，中央银行的货币政策目标则是稳定货币供给和保持稳定的经济增长率，因而货币供应量的增长率或经济增长率不可能与实物的技术进步相一致。

1958年，卡尔多依据统计资料提出了资本主义经济发展中的一些“程式化事实”，它们是：（1）经济增长率和劳动生产率的增长率是稳定的；（2）资本—劳动比率是稳定增长的；（3）利润率在长期是稳定的；（4）资本产出比率在长期是稳定的；（5）利润在收入中的比率是稳定的或收入分配在工资与利润之间的比率是稳定的。这些由统计资料显示的经验事实是如此具有规则性，这一点是足够令人们惊奇的了。新古典经济学家对这些事实的解释是，这里存在着“中性”的技术进步，以致资本产出比率能够随着资本劳动比率的提高而保持不变，这种解释是根据新古典的“实物”的总量生产函数。但就技术进步而言，这些事实的惊奇性恰恰在于极端不规则的技术进步被统计资料显示为相当规则的变动，这与现实的观察并不协调。可以说，技术发明并不是规则的。一个简单的事实是，如众多文献所表明的，今天的技术进步速度不同于一百年前技术进步，它是随着时间加速的。然而，如程式化的事实所表明的，经济增长率和劳动生产率的增长率是如此稳定，以致中性的技术进步似乎是一种可能的推论，问题正是出在价值计算上，对于“物”分析，这里存在“加总”问题，即如何把不同质的消费品和资本品相加，这里并不存在线性的恩格尔曲线。可以说不论技术发明是计算机和航天飞机或摇滚音乐，它们都将被加总为一个价值量并与程式化的事实相一致，其原因就在于所有产品生产的经济计算都是按照货币价值进行的，即所有的劳动是由资本家雇佣的，其目的在于获取利润。结论应当是明显的，这些统计事实并不能用新古典的实物分析来解释。

上述程式化事实正是来自于资本主义经济关系，如前面所分析的，一旦给定利润率或货币利息率，资本存量的增长率将与收入流量的增长率保持一致，收入分配中利润的份额将保持不变，这些程式化事实正是构成资本主义经济和货币经济的稳定状态模型。当经济增长率并不与技术进步相吻合时，它将不是一个实际变量，而只是由货币价值表示的名义变量，同样，资本存量价值、投资、储蓄、劳动生产率的增长率等所有由货币价格所表示的统计指标都不是与实物量值相一致的实际变量，而只是表示社会关系的货币量值。由此可以得到这样一个重要推论，目前宏观经济学所使用的国民收入核算体系和对现实中以货币量值所计量的所有统计数据，都是与主流经济学以生产函数为基础的实际变量的观念是完全无关的，或者说与技术关系完全无关，而只是由特定的经济关系所决定的名义变量或货币量值。新古典理论所阐述的资源配置原理只是一般的技术分析，而不能表明特定的经济制度条件下的经济问题。