上述分析表明，货币是一种基于资产抵押的信用关系或资产负债结构，它来自于资本主义经济关系的性质，这种资产负债结构可以用卡尔多的程式化事实来表示，这与建立在瓦尔拉斯一般均衡基础上的新古典货币数量论是根本不同的。瓦尔拉斯一般均衡所表述的是一种实物经济或生产的技术关系，其中的货币只是一种面纱，当货币作为一种面纱只决定名义变量，则货币供求将与所有的宏观变量是无关的。如我们前面的分析所表明的，现实的国民收入核算中的所有统计变量并不是由技术关系决定的新古典的实际变量，而只是表明人们利益关系或货币的资产负债结构的货币量值，从而货币的供求将决定企业的成本收益计算和产出与就业波动；另一方面，货币的供求又取决于全部以货币量值计算的资本存量与收入流量。凯恩斯的理论所要研究的正是这样一种货币经济，换句话说，宏观经济学所要研究的是由各种资本存量和利息率与收入流量所组成的货币的结构，其关键是由这种结构所产生的内生的货币供给与货币需求。

在新古典货币数量论中，由于货币只决定作为名义变量的价格水平，从而货币数量或货币供给量是无关紧要的。因此，这一理论可以假设货币供给是外生的或由中央银行决定的。弗里德曼在他所重新表述的货币数量论中，把货币需求作为全部资产和收入的函数并联系到各种利息率，从而可以通过实际余额效应来表明货币供给的变动会影响全部资产和收入结构的稳定，由此推论出货币重要。然而，弗里德曼依然把他的理论连接到货币数量论上，最突出的一点是，为了解释通货膨胀，他把瓦尔拉斯均衡作为实际变量而区分出名义变量和实际变量，并以此来说明外生的货币供给。但是，当这种重新表述的货币数量论把利率和存量结构联系在一起，就不能说明货币的性质，或者说不能表明什么是货币或货币流通速度的变动，除非假设存在一种稳定的存量和流量结构，实际上，弗里德曼假设了这种存量流量结构，然而，一旦假设这种稳定的存量流量结构，名义变量和实际变量的区分将导致逻辑矛盾；另一方面，这种外生的货币供给理论也不能说明为何利率（各种利率）的变动如何调整经济来保证这种稳定的存量流量结构，因为只有内生的货币供给才能通过利率的变动使经济保持稳定的存量流量结构。(www.daowen.com)

凯恩斯的货币理论正是要冲破传统的货币数量论，凯恩斯在《货币、利息与就业通论》中试图否定新古典理论中货币变量与实际变量之间的两分法，以建立一种“生产的货币理论”，即把货币理论与价值、分配理论或产出、就业理论联系起来。凯恩斯提出，利息率并不是调节资本的供给与需求或储蓄与投资，而是调节货币的供给与需求，虽然投资或资本边际效率依赖于利息率，但利息率并不是资本的价格或取决于资本的边际生产率，而是来自于货币的灵活偏好，利息是人们放弃货币的灵活偏好的报酬。按照货币数量论，货币利息率只是资本的边际生产率和时间偏好的货币形式，即表现实物的储蓄与投资（实物资本品的供给与需求）或消费的时间偏好。凯恩斯则表明，这里存在着一种独立的“货币的自己的利息率”。凯恩斯货币理论的最重要一点是，货币联系着过去与未来，其原因是由于持久性资产的存在，货币联系到过去是因为资本存量的价值是变动的，货币联系到未来是因为投资和过去的资本存量的价值取决于对未来利润流量的预期。在讨论货币的生产和替代弹性时，凯恩斯提到了资产抵押，如果我们把货币供给和货币的自己的利息率依赖于资产抵押，从而使货币根植于“过去与未来”或持久性资产存量与未来的收入流量，并把货币的信用关系和货币的自己的利息率归之于资本主义的经济关系，即可以把凯恩斯的货币和利息理论发展为一种完全不同于货币数量论的货币价值理论，即根植于新的价值、分配理论的货币理论或一种新的一般均衡理论。