现在，我们把分析转向西方正统经济理论——新古典理论。这一理论对目前我国经济学界的影响远比表现出来得要大，如对所有制问题的研究都以完全竞争均衡的市场和统一的利率为基础，并认为这种均衡利率是生产资料合理配置的唯一标准，这就把市场结构和资源配置理所当然地排除在所有制问题的研究之外，从而丧失了科学地解释所有制问题的可能性。

关于完全竞争的假定只是一种理论抽象，这已为人们所公认，但它抽象掉了什么呢？不是别的，而恰恰是竞争。竞争并不是瓦尔拉的“拍卖市场”，而是人们之间利益冲突的集中体现，竞争正是以一定的所有制关系条件下人们之间劳动生产率的差别为基础的。正如熊彼特所指出的，市场竞争产生于生产者对新技术、新工艺、新产品和新的组织方式的垄断。正是由于生产者对这些技术进步成果和与之相联系的资本的垄断——即所有制关系，使竞争只能是一种垄断竞争，而不可能是完全竞争。新古典理论从个人效用与成本出发来研究均衡价格的形成，从而把经济问题归之于资源的最有效配置而否认人们之间的利益冲突。作为生产和交换出发点的不仅是效用与成本，而且是所有权，是各个生产者通过对不同生产条件的占有而在市场竞争中取得支配地位以获取最大利润。这种抛开所有制关系的分析方法完全否认了人们之间的利益冲突对市场结构和价格结构的作用。

新古典理论的另一缺陷是它的静态分析方法，这种方法不可能阐明所有制关系的产生、发展和作用。所有制关系只能从动态的资本积累和技术进步来说明，正是在动态过程中，生产者通过对技术创新的垄断和与此相联系的资本积累而形成非均衡的垄断竞争的市场结构，通过垄断力量影响价格结构而获取垄断利润，使所有制关系得到实现。以静态分析为基础的边际生产力论完全否认动态非均衡过程，从而对价格结构和资源配置效率的分析远离现实。那么，垄断——所有制关系又是怎样决定价格结构的呢？斯拉法曾经提出这样一个著名论断：商品的价格结构取决于国民收入中工资与利润的分配。新剑桥学派以此为基础从动态的资本积累和技术进步的角度来研究国民收入的分配和由此决定的价格结构，但是他们的分析跳过了市场结构这一项，从而脱离了所有制关系来研究收入分配，这导致其理论缺乏“微观基础”。在这方面，卡莱茨基把市场结构与宏观的国民收入分配连在一起，从垄断竞争的市场结构出发，提出了“垄断程度”这一概念，向研究这一问题迈出了重要的一步。“垄断程度”所表明的是，厂商在市场竞争中通过其垄断地位所能在产品成本上加价（利润）的程度，决定这种“垄断程度”的是各个厂商占有资本数量的大小，占有更大资本的厂商能够在市场竞争中取得更强的垄断地位，从而可以通过支配市场价格而获得更大的垄断利润。这一分析表明，决定资本收益的决不是统一的边际生产率，而是生产者之间劳动生产率的差别和由此所决定的在市场竞争中的地位，这种差别产生于对不同生产条件的占有（包括资本和技术），从而表明了一定的所有制关系——对生产条件的垄断程度决定着垄断竞争的市场结构和价格结构的形成，决定着资源配置与收入分配。由于价格结构取决于“垄断程度”，那么这种垄断竞争的价格形成必然是一种非均衡的发展过程，“垄断程度”正是由资本积累和技术创新的动态非均衡过程决定的。

由此就提出了怎样的所有制关系所决定的垄断竞争的价格结构与资源合理配置相一致的问题。在资源配置上，西方新古典理论从个人偏好出发推导出静态条件下的帕累托最优，即生产要素的边际替代率处处相等。这一理论的缺陷在于：第一，经济运动从来就不是静态的，因此只能从动态角度考虑资源最优配置问题；第二，从个人偏好出发否认了人们之间的利益联系与冲突。按照这一理论，垄断会造成资源浪费，然而，在现实中从来就不存在统一的、等于生产要素边际生产率的价格结构。如果把经济发展作为一种动态的非均衡过程，那么各种生产要素的边际生产率必然是不统一的和不断变动的，价格结构也必然是非均衡的，因而只有能够反映这种动态过程的价格结构才能表明资源的最有效配置。这种价格变动过程在现实中正是通过垄断竞争实现的，生产者通过对新技术发明的垄断和新增加的资本积累而取得的垄断地位来提高价格，从而改变了原有的价格结构与资源配置。(www.daowen.com)

但是，这决不意味着垄断竞争的价格结构会与资源的最有效配置相一致。垄断组织的成本加价并不只是根据新技术的社会效益或消费者需求，而且还取决于垄断组织在市场上的垄断地位，如对新技术的应用所需要的巨额资金的占有，或由于其组织规模巨大而具有的规模效益，这些是其他中小企业所根本做不到的，这就使垄断组织在市场竞争中居于支配地位，从而可以控制价格结构。垄断组织对市场的垄断程度越高，则可能从成本加价中获得的差额收益越大，而这种垄断程度正是由一定的所有制关系决定的。资本主义生产资料私有制所导致的极少数人对生产资料的垄断，不仅扭曲了资源最有效配置的价格结构，而且由此造成的收入分配中的巨大差距使资本积累不能与技术进步相适应，是资本主义经济危机的根源所在。

可见，一定的所有制关系是决定市场结构和价格结构的重要因素，从而决定着资源配置与收入分配。只有改变所有制关系，才能从根本上调节资源配置与收入分配。