19世纪70年代“边际革命”以后，西方经济学完全抛开了古典经济学和马克思的动态分析以及人们之间的利益冲突作为核心的资本积累与收入分配的研究，而转向静态的资源最有效配置问题。这种新古典理论的典型特征是以瓦尔拉一般均衡理论为代表的完全竞争静态均衡分析。这一理论所要表明的是，给定消费者偏好和资源约束可以求出最优解（即帕累托最优），并且，这种最优解可以通过假想的完全竞争的市场机制得以实现。无疑，在给定的目标函数和约束条件下求最优解是经济分析的一个重要方面。然而，新古典理论完全抛开了动态的经济发展（技术变动与资本积累）和人们之间的利益冲突（所有制问题）来研究资源的最优配置，从而使其分析远离现实，因而具有极大的局限性。

在技术分析上，新古典的资源配置理论所表述的是一种交换经济，即把给定的消费品转换成给定的要素天赋。这种技术分析根本不能表明人类生产的技术性质，特别是把资本作为一种给定的生产要素，更使其成为一种没有技术关系的技术分析。资本并不是一种给定的生产要素，而是随着技术发展人们过去劳动积累的结果，从而不可能脱离开技术变动和资本积累来阐明资源的最有效配置问题^[1]。

另一方面，新古典理论完全抛开了人们之间的利益冲突，这突出地表现在完全竞争的性质上，正如许多作者所指出的，新古典的完全竞争模型只能是瓦尔拉的拍卖市场。这种瓦尔拉拍卖市场均衡过程的最重要一点是，在均衡点到达之前，各个参加者只能连续喊价而不能成交，否则均衡将遭到破坏，而一旦达到均衡点，各个生产者的生产规模、技术等将完全相同，利润为零。在这一过程中，竞争是什么意思呢？显然，竞争决不是这种瓦尔拉式的拍卖，而是人们之间利益冲突的表现，各个生产者在竞争中是要击败对手以获取最大利益而不是要实现均衡。市场竞争正是建立在各个生产者之间生产率差别的基础上，这种生产率的差别是由于各个生产者对不同生产条件、技术的占有即所有制关系产生的，这种所有制关系是与动态的资本积累和技术发展紧密相连的^[2]。从而在新古典的逻辑体系中根本不能表明人们之间的利益关系。(www.daowen.com)

可见，新古典理论是一种极为简单的理论，它之所以能够达到体系的完整和逻辑的优美，完全是由于其远离现实的抽象假定，它只是人们试图公理化经济分析的最初尝试，其理论的局限性是非常明显的。然而，新古典经济学家却在这一体系中加入了各种隐含的和与之难以相容的假定，以期描述和解释现实（如哈恩，《一般均衡理论》，载《经济理论的危机》，上海译文出版社1985年版），从而导致了新古典理论逻辑体系的严重混乱与矛盾。这种逻辑混乱与矛盾已越来越被人们所认识。自罗宾逊与斯拉法的批判性著作^[3]发表以来，以新剑桥学派为代表的对新古典理论的批判和重建经济学体系已成为西方经济理论发展的主流。