以上所描绘的市场机制并不是现实中的市场机制，无论它对知识的增长和利用会起到多么巨大的作用，也只是现实市场经济的一半，上述分析中的一个重要假设是，人们之间的利益是完全一致的，而在现实市场经济中，人们之间的利益并不是一致的，而是对立的。作为市场经济另一半的正是它被作为一种协调人们利益矛盾的机制，而这种协调利益关系的机制是一种通过对立、冲突的方法来协调的机制。为了分析的需要，我们先不急于修改新古典理论关于个人效用最大化和厂商利润最大化这种经济人的行为假设，只是在这种行为假设的基础上加入技术进步的假设。一旦加入这一假设，新古典理论关于完全竞争市场的假设将不再成立，而为垄断竞争所取代，市场机制将不再只是一种传递信息或知识的工具，而是一个竞技场，一个把人类所蕴含着的最大能量充分调动起来进行厮杀的场所。

我们从新古典模型的完全竞争市场开始，当某个企业家或资本家从一位技术人员手中获得了一种新的技术，它可以使现有产品的生产成本降低50%，那么这个企业家将怎样利用这种新的技术以使他的利润最大化呢？按照新古典理论的假设，这位企业家将把这项技术公之于众，其他的厂商不花费任何成本就得到这项新技术并迅速应用于生产，然而这并不是那位企业家的利润最大化而是无利可图。如果按照企业家个人利润最大化的假设或在现实的市场经济中，这个企业家将对这项技术加以垄断，他不仅要在自己的企业中应用这项技术以获得超额利润，而且要通过竞争吃掉所有的企业，只要他能够保持对这项技术的垄断就能够做到这一点，因为他可以比其他企业以更高的价格购买劳动力和厂房设备，竞争将使生产要素的价格提高到出价最高的企业的水平，从而使其他企业倒闭。^[6]当那位企业家垄断了所有的市场和兼并了其他企业，用比原有的工资率略高的生产成本生产所有的产品时，他将获得最大利润。

用马克思主义经济学可以更好地说明上述问题。假设有甲乙两个生产者，他们的劳动不是同质的，甲的劳动生产率比乙高1倍，如果乙生产者单位时间生产5个产品，甲生产者将能生产10个产品，按照价值由社会必要劳动时间决定的规则，甲生产者的收入都将比乙高1倍。由此可以得到价值与劳动生产率成正比，现在我们引入技术进步和竞争，假设甲生产者所具有的较高的劳动生产率是由于他采用了一种新的技术或新的机器，他会不会把这种新的技术无偿给予乙生产者而使总产出增加呢？不会的，甲生产者将保持对这种技术的垄断，而采用雇佣劳动的方法使乙生产者成为他的工人，使乙生产10单位产品，只要甲付给乙的工资率超过乙原来的生产率，即5单位产品就可以了，比如把6单位产品作为乙的劳动力价值，甲将得到4单位的剩余价值，资本主义经济关系正是产生于技术进步和垄断竞争。

市场经济关系的本质就在于劳动生产率的竞争，而这种竞争必然是垄断竞争而不是完全竞争，因为各个生产者是以其所垄断的新技术作为竞争手段的，从而没有垄断也就没有竞争。具有较高技术水平的生产者不只是要获得他自己使用新技术而提高劳动生产率的成果，而且更重要的是，他可以凭借对新技术的垄断去剥削别人，竞争就是一种剥削过程，资本家正是通过对新技术和资本的垄断，按照现行的市场价格购买劳动力及生产资料，然后采用新的技术使总产出增长，由此获得剩余价值。因此，没有垄断、没有对劳动力的支配就没有竞争。竞争的市场机制正是通过垄断和剥削使新技术和知识得到应用。

这种技术进步条件下的垄断竞争使资本主义市场经济中的收入分配与剥削和资本主义市场经济以前的社会有着显著的区别，这种区别就是新技术的发明和利用所带来的总产出的增长，收入分配并不是按照新古典的给定生产要素的边际生产力，也不是给定总产出后工人和资本家之间你多我就少的分配关系，而是一种经济增长中的收入分配，收入分配关系与技术关系是紧密联系在一起的。正是这样一种机制刺激了新技术的发明与应用，而也正是由于新技术的应用和总产出的增长得以协调人们之间的利益冲突，因为市场经济的竞争是采用新技术和提高工资率，新技术的采用和总产出的增长为协调人们之间的利益冲突提供了一种可能，然而协调人们之间利益关系另一重要的方面是竞争。要说明这一问题不能不涉及到经济学对人们行为的基本假设。(www.daowen.com)

上述推论是在新古典经济人的行为假设之上加入了技术变动，而一旦加入了技术变动，就已经在某种程度上改变了对人们行为的假设，这种新的行为假设的基础就是竞争。传统体制下的按劳分配对于一位发明了新技术的技术人员，管理者可能已经发给他相当数额的奖金，但他却可能认为他的那项新技术创造了远比其奖金数额更高的利润。也就是说，无论管理者付给他多高的报酬都可能被他认为是过低的，更何况在存在市场的条件下，那位技术人员可以凭借对新技术的垄断去“剥削”其他人而获得高额收入，只要他认为存在着这种可能性就不会对管理者付给他的收入感到满意。

而市场经济的存在似乎正是为了解决这一问题，解决的方法就是竞争，人们不需要某个管理者对他的劳动给予评价，他只接受且只能接受市场竞争的结果，这里不存在不满意问题，由于对那位技术人员来讲完全可以把他的技术成果在市场上转给他人，他如果不满意企业管理者对他的评价和给他的报酬，他可以去另一个企业工作。当每一个人都有这种选择的机会时，每一个人也就别无选择而只能尽全力去竞争，正是这种竞争机制起到了协调人们之间利益关系的作用，而且是在促进技术进步和总产出增长的条件下来协调人们之间的利益关系，因为竞争是劳动生产率的竞争。

这种市场经济的竞争正是达尔文的“物竞天择、适者生存“的竞争，一方面，正是由于优胜劣汰得以最大限度地激发人类的潜能，另一方面，也正是通过直接的较量得以决定胜负，以此来协调人们之间的利益冲突。当人们之间存在着劳动差别或更确切地讲是知识的差别时，而这种差别则又可以使人们的知识得到发展时，通过竞争来鼓励这种差别和激励人们的斗志对于社会的发展和人类的生存都是重要的，而当每一个人都试图超过别人和支配别人时，直接的较量这一存在于生物界和人类社会中的方法必然会自发地起作用，以协调人们之间的利益冲突，与前面对技术关系的分析一样，当人们不能认识社会和经济的规律和不能以其他的自觉管理方法解决人们之间的利益冲突时，市场经济的竞争就将是唯一可行的方法，

然而，市场经济绝不是美好的和令人满意的，人们之间的利益冲突必然会导致对生产力的破坏。在现实的市场经济中，市场价格机制已经不再只是连接各个人头脑中的知识的传递机制，信息或新的技术知识被一部分人所垄断，现实市场经济中的信息成本很大一部分来自于垄断，这种对新技术的垄断被用作支配他人的手段，知识的利用是通过竞争和支配他人而进行的，竞争必然会带来两败俱伤，即造成资源的浪费，而由资本支配劳动和剥削所产生的工资与利润的对立是资本主义经济周期的根本原因，市场经济中的利益协调是竞争中的协调，从而并不是整个社会最大利益的协调，而如何有效地发挥市场经济的功能并同时克服其缺陷，这取决于我们的知识。