我们所使用的垄断竞争这一概念在方法论的意义上是与完全竞争概念的使用是相同的，都是要表明一种市场的类型或市场运行的特征，而垄断竞争所要表明的市场类型则是与完全竞争的市场根本对立的。如果说完全竞争的市场是一种原子式的无组织的市场，垄断竞争的市场则是一种有组织的市场，它包含着人们经济活动有组织的形式对市场形成和运行的作用。垄断竞争的市场是相对于完全竞争市场而言的，因而它的含义更为广泛，或者说它包括所有与完全竞争市场不同的市场类型，如私人垄断、国家垄断以及国家自觉组织和调节的市场。如果完全竞争的市场仅仅是一种理论分析的假设而在现实中根本不存在的话，那么，垄断竞争就成为一种一般的市场理论，或是对所有市场类型的概括描述。

正如完全竞争与静态均衡分析作为一种完整的方法论体系不可分割一样，垄断竞争必然与动态非均衡分析联系在一起，或者说，动态非均衡的经济发展必然导致垄断竞争的市场结构。我们这里对垄断竞争的市场结构的分析正是要以动态非均衡的经济发展为基础，以构成一种完整的理论分析体系。

目前国外许多对非均衡理论的研究和对凯恩斯非充分就业均衡理论的微观基础的研究都涉及到垄断问题，非均衡状态或非瓦尔拉均衡状态的存在必然以非均衡的价格结构的存在为前提，而只有在垄断竞争的市场条件下才能产生非均衡的价格结构。这些非均衡分析和对凯恩斯理论微观基础的研究对于垄断竞争理论的发展起到了非常重要的作用，对这一问题的研究不能不注意有关西方学者的著作。但本文不打算全面评价这些著作，仅想指出这些理论研究在方法论上的某些缺陷。

首先，如前面所指出的，这些学者的著作在非均衡分析上大多采用了静态的方法，这不能不影响到他们对垄断问题的分析。他们往往假定一种非均衡状态，来研究这种非均衡状态下的市场和价格结构，或者假定垄断企业已经面对一种既定的、非均衡的成本需求曲线，来探讨其价格政策所导致的非均衡的市场状态，而不能从技术发展和资本积累这些动态因素出发来阐明垄断形成的原因和供给与需求曲线的变动。另一方面，许多西方学者对垄断问题的分析都抛开了特定的所有制关系这一决定人们之间利益关系的基础，而仅仅从技术关系的角度来研究垄断形成的原因，如从不完全的信息、交易费用等方面来探讨垄断形成的原因。而垄断首先产生于对生产资料、技术、信息等的占有这一事实，如作为垄断问题研究基础的不同规模的企业首先就表明一种所有制关系。这种所有制关系是与动态的资本积累和技术进步紧密联系在一起的，采用静态的分析方法和抛开所有制关系就不可能真正阐明垄断形成的原因和垄断企业的行为规则，这种分析方法把垄断作为一种既定的市场状态来进行“技术分析”，这就不能从人们之间的利益关系与技术关系的相互作用的动态运动来研究垄断理论，更不能把垄断竞争的市场理解为包含人们之间利益矛盾运动的有人类意识活动参与的结果，它是可以通过国家的自觉调节而改变的。

与这些学者的分析不同，本文对垄断竞争的分析是以前面所阐述的动态非均衡分析方法为基础的，这主要表现在以下三个方面：(www.daowen.com)

第一，笔者主张采用马克思的方法，把所有制关系作为人们利益关系的基础，研究这种利益关系与动态的技术发展之间的矛盾运动。这就需要把所有制关系作为一种资本积累的动态过程来研究。某种特定的垄断竞争的市场是以一定的所有制关系为基础的，而一定的所有制关系的形成则是动态的技术变动与资本积累矛盾运动的结果。

第二，在对垄断竞争市场的分析，笔者认为应该把卡莱基所阐述的一定的所有制关系在市场竞争中的作用（即“垄断程度”）和熊彼特的动态的技术创新对垄断形成的作用加以结合，即把以一定所有制关系为基础的市场竞争放在动态的技术变动与资本积累中来考察，以探讨垄断企业的行为和成本需求曲线的变动，阐明非均衡价格结构的形成和收入分配关系的变动，从而表明这种非均衡的价格结构和收入分配关系的变动如何导致动态非均衡发展中的宏观平衡与失衡的运动，以此作为宏观动态非均衡分析的微观基础。

第三，由某种特定的经济制度（所有制关系是表明经济制度的重要特征）所决定的特定的垄断竞争的市场类型与动态非均衡的经济发展是相互制约、相互作用的。这一点决定了人们可以通过自觉地调节市场机制来与特定的动态非均衡的经济发展阶段相适应，而某种特定的自觉调节的垄断竞争的市场又是由某种特定的动态非均衡的经济发展阶段所决定的。前面我们对非均衡的价格结构和垄断竞争市场的概念做了广义的解释，这不仅是为了表明计划与市场之间的某种联系，或把社会主义经济作为一种特殊的垄断竞争的市场形态来研究，而且是要表明自觉调节的市场或计划调节的市场是市场运行的一种典型形态。这点是由动态非均衡的经济发展所决定的。某种特定的国家自觉调节或计划调节的市场的存在是在特定的动态非均衡发展阶段条件下产生的，只有这种国家自觉调节的市场才能保证特定的动态非均衡发展中的宏观平衡和经济的稳定增长。