本书共提出37个假设，并通过回归分析及结构化方程模型的检验，现将检验结果汇总如表5-51所示。

表5-51　假设检验结果的总结

续表

(www.daowen.com)

注：“—”表示没有检验。

从表中可以看出，通过回归分析以及结构化方程模型分析得到的总体结论一致，但在细节上稍有差异。具体来说：（1）假设H1：市场导向是创业导向与组织绩效之间的中介变量，具有一定的中介效应。通过回归分析发现，市场导向中的顾客导向维度在创业导向和组织绩效间并未起到中介效应，而竞争者导向、跨部门协调这两个维度则在创业导向和组织绩效间起到了完全中介效应，因此假设H1得到了部分支持。通过SEM分析发现，市场导向在创业导向与组织绩效（无论是财务绩效还是非财务绩效）的关系中都起到了中介作用，假设H1得到了支持。可见，尽管两者结论有所差异，但并不矛盾，只是由于在回归分析中将市场导向维度加以细化所致。（2）通过SEM得出假设H3a、H3b、H7a结论的不支持仅反映了市场导向对财务绩效、非财务绩效，以及创业导向对财务绩效不存在直接影响，但仍存在间接影响，与通过回归分析得出的结论也并不矛盾。（3）假设H8：组织学习是市场导向与组织绩效之间的中介变量，具有一定的和中介效应。通过回归分析发现，利用性学习与探索性学习在竞争者导向和组织绩效间具有部分的中介效应，利用性学习与探索性学习在跨部门协调和组织绩效间具有完全的中介效应，而在顾客导向与组织绩效间的中介效应不存在，因此，从这个角度看假设H8得到了部分支持。通过SEM分析发现，利用性学习、探索性学习在市场导向与组织绩效（无论是财务绩效还是非财务绩效）间均具有中介效应，假设H8获得了支持。可见，两者结论尽管有所差异，但并不矛盾，是由于在中介回归分析中将市场导向维度加以细化所致。

张玉利、李乾文（2009）指出，当调节变量和自变量都是潜变量时，有许多不同的分析方法，如中心化乘积指标法、广义乘积指标法，但这两种方法都需要用到非线性参数约束，使用起来很麻烦而且容易出错[183]。温忠麟、侯杰泰、张雷（2005）则认为，虽然也有一些新的方法讨论，但仍缺乏共识[173]。鉴于此，本书中基于结构化方程模型对调节变量的影响分析，即假设H10、H11、H11a、H11b、H12、H13、H14、H14a、H14b暂时没有进行分析。

另外，鉴于本书在研究设计部分对模型整体框架结构的思考，本书中SEM分析中将组织学习、组织绩效的维度加以进一步细化区分，但未将创业导向、市场导向的维度加以细化区分，因此，假设H2a、H2b、H2c也没有进行分析。

最后，鉴于通过回归分析没有发现两种组织学习方式之间的平衡互动的互补关系，因此，在SEM分析中没有考虑利用性学习、探索性学习之间的相互影响，与此相应，并未对假设H6g、H6h进行分析验证。