由于创业导向、市场导向分别隶属于创业学和营销学两个不同的管理学学科领域，早期学者大多分别探讨这两种战略导向与组织绩效的关系。众多研究表明，无论是从创业导向到组织绩效，还是从市场导向到组织绩效，都并不是简单的线性关系，一些研究虽然证实了这两种战略导向各自对绩效的正向提升作用，但一些研究发现其各自相关关系并不显著，甚至在特定的环境和组织背景下会恶化。

早在1995年，Slater和Narver（1995）就认为这两种战略导向的结合可能更加对企业有利，因此不应该孤立地研究这两种战略导向与其他变量之间的关系。对此，过去的几十年，一些学者（如Atuahene-Gima和Ko，2001）开始着手研究创业导向与市场导向对组织绩效的混合影响。学者们普遍认为，创业导向与市场导向同属于企业的战略导向，都与组织学习相关，且这三者都是组织绩效的重要驱动因素，但正如张骁、胡丽娜（2012）所指出的，目前为止，这方面的研究还不太成熟，学者们并没有就创业导向、市场导向的混合绩效得出一致的结论[178]。但学者们普遍认为，创业导向与市场导向同属于企业的战略导向，与组织学习有关，且这三者都是组织绩效的重要驱动因素。而实证方面，市场导向在创业导向与组织绩效间的中介效应（Lumpkin和Dess，1996[78]）、组织学习在创业导向与组织绩效间的中介效应（张玉利、李乾文，2006[182]；李璟琰 焦豪，2008[140]）、组织学习在市场导向与组织绩效间的中介效应（谢洪明，2005[158]）也已分别得到了相关文献的支持。因此，组织学习可能会影响到创业导向、市场导向对绩效的影响效果，同时采用创业导向和市场导向并不能保证企业取得高绩效。但上述研究大多基于西方发达国家背景，十分缺乏针对转型背景下我国企业的实证数据支持，本章将在第一章所界定的研究内容与框架以及第二章文献回顾部分各变量的内涵和维度的回顾基础上，结合相关文献，进一步对相关概念之间的逻辑关系进行推断，进而提出本书的研究假设并建立研究模型，以对创业导向、市场导向、组织绩效间的关系进行组织学习视角的探讨。(www.daowen.com)