至今，在创业导向、市场导向、组织学习与组织绩效的相关研究方面，主要是以发达国家的企业作为研究对象（如美国、欧洲、日本等的企业），极少针对发展中国家或新兴市场企业进行探讨。因此，本书提出基于组织学习的视角来研究创业导向、市场导向与绩效的关系，将主要探讨以下几个问题：

（1）组织学习方面，现实中的我国企业以什么方式学习？如何发展更好的组织学习方式？利用性学习、探索性学习的平衡或不平衡对组织绩效有什么样的影响？

在竞争日益激烈的今天，“变”已经成为一种常态，而当企业面临这样一个快速变迁的时代，只有不断学习，具备比竞争者更快速的学习能力，才能适应瞬息万变的环境。至今，大多数学者都认为组织学习是未来组织成功的关键之一，具备比竞争者更快速的学习能力是持续竞争优势的唯一来源。这一观点现已成为人们的普遍共识，因此，当Senge（1990）[108]与Huber（1991）[57]分别提出学习型组织与组织学习之后，随即在学术界与实务界掀起了狂热的风潮。一时间，几乎所有企业管理者都在讨论组织学习，甚至连政府、医院等非营利性组织也趋之若鹜。

然而，在这一股组织学习的浪潮中，不可否认仍有许多组织仅仅意识到组织学习的表象，在劳师动众实行多年后仍不得其法，因此开始对组织学习感到怀疑与否定，失望之余最终放弃。这些个案，多半因为盲目学习或缺乏全面的配套措施所致，而其根源则在于组织学习理论的瓶颈。组织学习理论发展至今，学者们各抒己见，百家争鸣，但在一些基本问题上仍未达成一定的共识。例如，组织学习类型至今没有较完备且普遍可接受的操作化定义，这就造成了实证分析中理论框架并不清晰，因而所得的结论也显得较为模糊，很难落实到企业的管理实践。也正是由于这个原因，使得企业不了解组织学习的真谛，没有正确的学习方向，从而发生了资源误配的结果，并因此无法落实组织学习。因此，现实中的企业以什么方式学习？如何发展更好地学习方式？对实践者仍是一个很大的挑战，尤其值得关注。

（2）市场导向方面，我国企业对市场导向的认识如何？市场导向与其他变量，尤其是与组织绩效之间的关系如何？

杨智、刘新燕（2006）针对我国中东部五省市的企业进行的调研结果表明，尽管当前我国企业一般都将市场导向作为企业的经营宗旨，但不少企业并没有真正理解市场导向，往往认为做好市场调研、了解顾客需求就是市场导向，也不知道怎样实施市场导向，有的甚至单纯将其作为“顾客导向“的代名词[165]。可见，对于市场导向概念的模糊，直接影响着企业管理人员对于市场导向的实施，这一问题在强调市场化改革的今天显得尤为突出。因此，加强对市场导向的认识，全面厘清市场导向的涵义及其与其他变量之间的关系，既是营销学研究中一个极为重要的课题，也是我国企业的现实需要。

市场导向与组织绩效的关系，一直都是市场导向研究的热点问题。张雪兰（2008）在回顾了这方面的相关文献后发现，当前市场导向研究大多为实证主义所主导，致使市场导向与组织绩效间关系缺乏理论解释机制[180]。因此，在中国背景下实证检验市场导向与组织绩效之间的关系是对营销理论的进一步论证和重要补充。

（3）创业导向方面，我国企业对创业导向的认识如何？在中国背景下，创业导向具有哪些维度？创业导向是如何影响组织绩效的？(www.daowen.com)

随着经济体制的转变与科技的进步，创新与企业家精神正发挥着越来越重要的作用，我国的企业比任何成熟的市场经济都更加需要企业家精神，需要承担企业成长和发展壮大所遭遇的环境不确定性风险。创业活动作为两者的集中体现，已成为推动我国经济发展的内生力量。与此相应，公司创业现已成为战略管理、创业研究领域的研究热点，而作为其核心概念的创业导向更是受到了学者们的普遍关注。李璟琰、焦豪（2008）[140]、张玉利、李乾文（2009）[183]都曾指出，创业导向不但是描述企业从事追逐新事业的一种特定心智模式，而且也为实务界提供了一个分析组织创业活动的有用框架。文献研究表明，由于创业导向具有创新、超前行动、风险承担等特征，能帮助企业更好地适应动态而又复杂的环境，因此，对于企业（无论是新建的创新型企业，还是成熟的大企业）都是至关重要的。

针对转型期的中国而言，创业导向方面的实证研究还是相对较少，张玉利、李乾文（2006）的研究表明，在中国转型经济的特殊背景下，公司创业导向表现出不同的特征，使得创业导向各个维度与组织绩效间存在着并不完全一致的关系[182]。因此，在中国背景下，创业导向具有哪些维度？创业导向是如何影响组织绩效？对这些问题的回答是对创业管理理论的重要补充。

（4）在中国这样一个发展中国家，处于知识经济和体制转型的特殊环境下，创业导向与市场导向之间到底存在着怎样的关系？两者对组织学习的影响机制又如何？创业导向、市场导向对组织绩效的影响是否会因为组织学习的类型不同而有所不同？

市场导向对组织绩效的贡献的短期性（唐铭聪，2003）[156][155]引发了学者将目光从市场导向转向创业导向，开始关注创业导向与组织绩效之间的关系，以求较长久的利益。但鉴于创业导向需要承担较大的财务和经营风险（Foxall，1999）[43]，两者的结合对组织绩效更为有利。因此，有必要将两者相联系，放入同一个研究框架下进行考察。但就两者之间的关系而言，尽管大多数学者都认可两者之间存在正相关关系（如Miles和Arnold，1995）[92]，但在两者的具体关系这一问题上，学者们往往各执一词。一些学者强调市场导向对创业导向的预测作用（如Luo，2005[81]），另一些学者将创业导向视作市场导向的前置因素进行研究（如Matusuno等，2002）[85]，还有一些学者则认为两者之间存在着协同和交互的关系（如Atuahene-Gima和Ko，2001）[5]，甚至有一些学者认为两者之间存在着潜在的竞争关系，两者不可得兼（Jaworski，Kohli，1993[65]）。Jaworski和Kohli（1993）的研究表明，市场导向与创业导向在达成较好的组织绩效上具有潜在的紧张关系存在，这种看法使得一个深信市场导向的管理者感到沮丧[65]。Christensen（1997）在其《创新者的两难》一书中的观点也支持了这种看法，他指出：良好管理的公司经常因为事先占领已知的现存或潜在市场而无法正确地进行创新，因此，具备市场导向将会伤害企业试图同时具备创业导向与追求成功[28]。而这种理论上的不一致直接导致了企业管理者在管理实践的过程中的无法适从。可见，将市场导向与创业导向相联系，更值得认真的关注与探讨。

另外，相关研究指出，在当前知识经济条件下，可以将组织学习视为一种可将创业导向、市场导向的组织文化转化为创新的动力的机制。这就从理论上将创业导向、市场导向与组织学习相联系。然而，创业导向、市场导向是如何影响组织学习的？利用性学习、探索性学习这两种组织学习方式又是如何影响组织绩效的？创业导向、市场导向对组织绩效的影响是否会因为组织学习的类型不同而存在差异？这些都是值得关注的问题。关于此类问题，西方学者并没有给予足够的关注，相关研究是否适用于我国企业，也无从得知。本书从相关文献及我国企业的实际情况出发，就组织学习在创业导向、市场导向和组织绩效关系中的影响进行探讨，尝试从组织学习的角度对创业导向、市场导向与绩效关系进行更加全面的分析。

（5）创业导向、市场导向对组织绩效的影响路径，是否会因为环境的不同而有所差异？

除了组织学习以外，环境因素也常扮演着临门一脚的关键角色。虽然在市场导向、创业导向、组织学习等方面企业作了很多的努力，但企业却也很可能因为环境的迅速改变（例如经济的不景气使得市场成长停滞、技术变迁太快等）而使得企业的绩效面临变差的可能。因此，本书也希望能将环境作为一个重要的调节变量引入讨论。