经济附加值（Economic Value Added，以下简称EVA）是由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Stewart&Co.）注册并实施的一套以经济附加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。

计算公式如下：

EVA=税后净营业利润-资本成本（机会成本）

=税后净营业利润-资本占用×加权平均资本成本率

税后净营业利润：含义和通常意义上的税后利润不同，指的是财务报表中的税后净利润加上债务利息支出，也就是公司的销售收入减去除利息支出以外的全部经营成本和费用后（包含所得税）的净值。

资本占用（资本总额）：是指所有投资者（包含债权人）投入公司经营的全部资金的账面价值，包括债务和股本资本。其中债务是包含所有应付利息的长短期贷款，不包含应付账款等无利息的流动负债（通称为无息流动负债）

加权资本成本率：是指公司债权资本和股权资本的加权资本成本率。我们在这里把债务和股本都看成是资本。

加权资本成本率=（股权资本成本率×股权占总资本比例）+（债权资本成本率×债务占总资本的比例）

EVA指标的局限性及改进建议

尽管EVA方法相比其他绩效评估方法有很多无法比拟的优势，它是绩效评估工具的一种创新与改善。但是，正如任何事物不是万能的一样，它也存在着一些不足与局限。我们只有正视它的不足和缺陷，并针对性地采取一些措施，才更有利于EVA的应用和推广。对于EVA的争论，主要表现在两个方面：(www.daowen.com)

（1）一种观点认为，基于历史价值和市场价值计算得来的EVA多少会产生一些误导。

公司的价值在形式上可以分为账面价值、市场价值和内在价值，由于现有制度与体系的不完善性，账面价值可以作假，市场价值可以操纵。

（2）人们对EVA方法的另一个普遍忧虑是，用EVA作为绩效评估手段，会使管理者减少投资。

这种投资不足不仅会出现在有形资产的投资上，也出现在那些诸如研发和品牌开发的无形资产上，还出现在并购活动上。这种忧虑源于由EVA产生的资本成本以及如下想法：管理者从现有资产中榨取利润——限制任何不能立即带来回报的投资。

（3）还有一种观点认为，在计算经济附加值所需的股权资本成本时，需要参考资本市场上的数据来确定上市公司在资本市场的风险酬金，而我国资本市场的不完善使股权资本成本的确定相对困难，EVA缺乏应用背景。这确实是一个不容忽视的问题，但是纽约大学教授达蒙德理教授根据影响补偿率大小的因素，通过与美国资本市场的对比，对世界各国金融市场风险补偿进行了确定。而且，中国资本市场的相对落后只是暂时现象。加入WTO之后，证监会推出了一系列推动资本市场发展和完善的举措，包括对信息披露制度的不断完善、通过实施QFII和QDII等举措加快与国际资本市场的接轨来推动资本流动性，向市场注入对股价反映公司基本面的信息等等，以价值为导向的投资理念也在不断地得到推广和接受，这些都将促使中国的资本市场逐步回归理性。中国资本市场的有效性得到显著改善是指日可待而并非遥不可及的。

经济附加值应与平衡计分卡整合起来建立企业最强有力的绩效管理系统

经济附加值与平衡计分卡是企业同一个绩效管理系统中的两个密切相关的强有力的管理工具。经济附加值是企业经营的终极目标，是企业经营的结果，而平衡计分卡是提升EVA的强有力的手段，是EVA的驱动指标。当企业采用成本领先战略时，由EVA分解的驱动指标主要是财务指标，这些财务指标与平衡计分卡的核心指标完全一致；当企业采用差异化战略时，EVA分解的财务指标无法衡量提升核心能力的非财务指标，而平衡计分卡是识别财务与非财务指标的有效工具，其四个层面的指标是提升EVA的驱动指标。因此，可以在一个企业中整合使用EVA与平衡计分卡。一般地，集团高管层与战略经营单位高管层的业绩考核应该以EVA考核为核心，而集团各职能部门／岗位层、业务公司等战略经营单位的部门层／岗位层的考核应以平衡计分卡为核心。整个公司要建立以追求股东价值最大化为目的，以基于EVA的价值管理系统为核心，以平衡计分卡为战略执行与提升EVA的手段，全面提升公司的核心竞争优势与持续发展能力。

中国企业参与全球化竞争的核心能力较弱，集团的战略执行力与控制力较差，资本使用效率与回报率较低，而经济附加值与平衡计分卡是当今世界最强有力的两套相辅相成的战略性管理工具。中国企业应尽快建立以经济附加值为核心，并整合平衡计分卡的战略性绩效（价值）管理系统，借助这两套战略工具迅速打造核心能力，力争做强做大，建成持续、快速、健康发展的百年老店。