在第一次探索性研究的基础上，本研究进行了第二次普适性的正式研究。在第二次调查问卷做完之后，笔者对所获得的数据进行检验，以观察调查问卷数据是否可以客观地反映真实性和可信程度。因此，要对调查问卷数据进行信度检验。

根据正式研究调查问卷的数据计算出社交网络平台特性、消费者购买意向、信任主体和信任产生方式的Cronbach’s α系数。在前文已说明，通用的分类标准是：当α≤0.3时，表明数据的可信性极低；当0.3＜α≤0.4时，表明仅有部分数据具有一定的可信性；当0.4＜α≤0.5时，表明数据具有一定的可信性；当0.5＜α≤0.7时，表明数据整体可信；当0.7＜α≤0.9时，表明数据的可信度较好；当α＞0.9时，表明数据的可信度非常高。在删除信度较低的测量项后，根据正式研究实验问卷的数据计算出社交网络平台特性、消费者购买意向、信任主体和信任产生方式的Cronbach’s α系数，计算结果如表6-1所示。从表6-1可以看出，除了信任主体以外，每一个变量的α系数都大于0.8，而信任主体的α系数为0.779，也大于0.7，这表明各项数据都有较高的可信度，从而可以用于后续的计算分析。

表6-1　正式研究问卷的内部一致性信度分析结果(www.daowen.com)

本研究将普适性的正式研究结果与探索性研究结果进行对比分析，发现正式研究问卷的调查与探索性研究有细微的差别：探索性研究问卷由于研究者身份以及社会关系网络的原因，导致在问卷调查过程中样本出现了以在校大学生为主的情况。而正式研究调研工作，一方面在数量上进行了扩充，即在探索性研究问卷的基础上增加了样本量；另一方面，在人群类型分布上进行了扩展，即正式研究调研工作主要以社会人群为样本，获取的数据质量及代表性比探索性研究更为有效。通过对探索性研究和正式研究的调查问卷数据进行信度检验的结果所做的深入分析，笔者发现，正式研究除了信任主体以外，其他变量的α系数都大于0.8，表明各项数据都有较高的可信度，从而可用于后续的计算分析。