关于Blaze等人提出的信任管理模型，部分学者持有不同的观点。有的学者认为，信任本来仅是一种体验和感受，从本质上进行分析是非理性的，然而，Blaze等人则运用理性方法去分析复杂的信任关系。持不同观点的学者还有Gambetta（1988）和Abdul（1997），他们坚持，信任不仅是一个有具体内容的存在，更因信任程度有所不同可对其进行分类，而信任度则成为事物可信度的标志，信任评估模型也就由此诞生。值得注意的是，信任度的计算方法会因评估模型各异而不同。

由于提出背景、参照理论和运作模式不同，信任评估模型种类也有区分。目前，广泛使用的模型主要有两种：一种是分布式，另一种是集中式。其中，分布式信任评估模型是目前信任研究领域的热点，分布式即模拟人与人之间如何建立信任关系及传播信任，自己担任评估主体，评估内容主要是人际交往互动效果及完成传播内容的质量和效率；集中式信任评估模型需要指定一个可获取完整信息的固定的处理中心，通过这个中心取得想要的信任消息，并以此为评估内容的基础。

通过梳理国内外关于信任关系及可信网络的研究，笔者整理出信任评估模型应遵循的五点原则：（1）时间性。结合近期行为重要性、远期行为衰减性等，信任评估模型构建要充分考虑到时效因素对于评估结果的影响。（2）大规模性。从统计学角度讲，要保证数据统计与分析结果的科学性，信任评估模型构建应建立在数据充分的基础上，就如实体之间的信任关系“日久见人心”一样。因此，进行在信任评估时，需要有充分的实体行为数据作为支撑，这样统计分析出的评估结果才具有相对稳定性，才更加可靠。（3）客观性。属于社会科学的信任概念，在进行信任评估时很容易受到过多主观因素的影响，导致评估结果有偏差、不精确。因此，为保证评估结果的科学性，评估内容必须客观、真实。（4）“慢升快降”性。为防止部分实体通过恶性行为快速取得较高信任度，不怀好意地从事商业活动来获取较大商业回报情况的发生，实体在积累信任度时应该采取适度原则，不宜过快。另外，应该及时降低不良商家的信任度，以保护消费者利益，防止消费者产生更大损失（勇军等，2010）。（5）共享性。为提高信任评估的效率和保证信任评估结果的准确度，应提倡不同实体之间实行信息共享，提高相互间的了解程度，以保证信任评估工作快速有效开展。

通过整理大量现有研究成果，发现不同的信任概念和评估模型。此时，兼顾使用信任管理系统和信任评估模型，在充分考虑全部影响因素的基础上，可以保证现实情况中管理和评估的科学性。信任管理系统中涉及一系列理性技术问题，例如认证、授权及控制访问等，呈现出的是一种理性信任关系，当输入相关信息后，系统可以自动生成信任判断结果。因此，在安全与管理方面，以上这些理性技术作用显著，影响力大。但不可避免的是受到用户体验、安全风险、环境等因素的影响，信任关系处于动态变化中。由于信任管理系统自身的限制，无法及时反映出这种随时变换的信任关系，而且从科学角度考虑，不可能始终运用同一评估准则判断所有实体存在的风险。因此，在某种情况下，信任评估模型填补了管理系统的不足，对一些信任关系复杂的实际情况更具有针对性和科学性。(www.daowen.com)

信息交换的自由程度越来越高，这有利于消费者对网络消费做出信任判断。在电子商务领域，企业可以采取以下措施加快与消费者建立起信任关系：（1）电商平台里附上详细的商品信息介绍；（2）在线客服及时为消费者答疑解惑；（3）利用图文形式提供不同商家的同类产品之间的客观真实评价；（4）有公信力的第三方提供真实购物体验和客观评价。

Fogg和Tseng（1999）通过采用在线调查的方式分析了人们对网店的信任度受哪些因素的影响。根据其调查发现，消费者更加信任网络购物的原因在于，网络购物能够带给消费者真实、易用、专业、诚信以及个性化定制服务等体验，而商业暗示、专业化程度不够等可以直接破坏网络购物的可信度。另外，美国斯坦福大学的说服性技术实验室（Persuasive Technology Lab）也对此问题进行过系列研究。该实验室研究发现以下四个方面的因素是让客户对网络购物产生信任的关键：（1）网店描述产品信息的完整度与网店取得联系的便捷程度；（2）维护顾客个人隐私安全的有效性；（3）在线客服回复顾客问题的速度和效率；（4）消费者往常的购物体验或直观印象等（Abdyldaev Atai，2016）。