关系资本理论为我们深入了解战略联盟的合作和管理过程提供了一个十分有用的分析视角。本研究基于关系资本理论，结合其他相关理论试图对关系资本对联盟绩效的作用机制进行初步的探讨，具有一定的研究意义和实践价值，然而也遗留了许多问题值得未来进一步研究，包括：

（1）关系资本内部维度之间的关系。

本研究虽然分析了关系资本内部不同维度的性质和内涵，但是在分析关系资本形成路径和作用机制时，仍然将其作为一个整体的构念，而没有对子维度分别进行考察。同时，沟通、信任与承诺之间的联系还不甚清晰，比如三者之间具有因果关系还是循环强化关系，抑或者是交互关系，本研究没有给出明确的答案，未来有待深入论证。

（2）个人关系资本与组织关系资本的交互作用

本研究仅分析了联盟企业之间关系资本的影响，然而个人层面的关系资本，比如企业高层管理者之间个人层面的信任也可能会对联盟产生影响，因为高层管理者往往在联盟最初形成过程中发挥重要作用（Krishnan，2006）。事实上，有学者甚至认为组织关系资本本身涵盖了个人关系资本。虽然本书对这一观点持保留意见，但同时也认为分别研究这两个层面关系资本及其交互作用是有意义的。就个人关系资本而言，未来可以探讨企业高管之间的关系资本对于企业之间合作行为以及联盟绩效的影响，反之联盟企业的产出对于高管个人层面的关系资本又有何反作用？高管之间的强关系是否有利于企业之间关系资本的建立和强化？此外，很多初创型企业的经营理念和战略行动往往主要取决于创业者，而创业者的关系资本与创业想法获取、机会捕捉、战略导向之间是否存在某种联系？这些问题都值得未来进一步深入研究。(www.daowen.com)

（3）关系资本的文化差异

关系资本理论源于西方，而西方社会思想与东方有着很大差别，包括对于社会关系的看法。比如，社会学家费孝通指出，中国人是“亲亲有等级”的差序格局，且内外有别。对待自己最亲的小圈子更强调关系的感性部分，而在外围的关系网络中更多采用理性的社会交换法则，这与西方人眼中的关系不同，甚至管理学者们在研究中国的关系时特意使用了“guan xi”一词与“relationship”相区分。从这个意义上来说，关系资本的内涵、表现形式和功能可能都会存在文化背景上的差异。因此未来需要重视从中国独特的文化背景出发，对关系资本理论在本土的应用进行验证和修正。

（4）联盟生命周期视角下的关系资本

在战略联盟不同的生命周期阶段，关系资本各维度的构成可能会发生变化。比如处于联盟萌芽期的企业由于彼此之间尚未熟悉，交流沟通可能是其关系资本的主要部分，而处于联盟成熟期的企业经历过较长时间的合作之后，信任和承诺逐渐提升。未来可以通过比较分析的方法，对联盟生命周期各阶段特点以及关系资本在联盟不同生命周期的变化进行比较，从而了解联盟各阶段中关系资本的动态构成和影响因素。