虽然本研究丰富了战略联盟的研究视角，拓展了资源互补、关系资本、环境不确定性等相关理论，获得了一系列有趣的发现。然而，本研究也存在一定的局限性：

（1）本书采用演化博弈分析方法对联盟企业投入关系资本策略的形成和演化进行了建模，该模型将关系资本投入策略视为一种主观行动的概率，虽然能够刻画联盟企业的行为，却不能反映关系资本存量的变化，也无法了解联盟企业对于关系资本策略选择背后深层次的心理学和社会学机制。

（2）本书运用问卷调查实证研究对关系资本之于联盟综合绩效的作用机制进行了分析。在变量测量上使用Likert量表的主观测量方式，虽然前文已经论述了本研究采用该方式的优势，然而主观测量方法本身也存在着明显的不足：难以保证数据的精确可靠性。比如，对联盟综合绩效而言，仅用企业高层的主观评估可能有失偏颇且无法反映其全部内容，如果能够结合R＆D产出率、投资回报率、销售增长率等客观财务指标，则能够更加准确全面地衡量这一指标。

（3）在数据收集阶段，本研究采集了横截面数据，这限制了相关因素的变化性，可能不完全反映各变量的因果关系。比如，信任水平的起伏就是一个变化着的动态过程，在某一时段的测量与另一时段的测量结果可能有所差距，因此未来考虑采用纵向研究设计，通过采集面板数据或者档案资料以获得战略联盟合作过程中不同时间点的相关信息，从而为验证本书的研究模型提供更为丰富可靠的数据。(www.daowen.com)

（4）虽然本研究尝试了多种途径收集数据，也尽可能地保证被访企业在所属行业和地域分布上的多样性，然而由于开展问卷调研的现实困难，本研究只能采取便利抽样，而非理想的随机抽样方法，一定程度影响了样本的代表性。

（5）战略联盟通常是双边或多边的合作关系，然而由于同时收集所有联盟成员的信息存在诸多困难，因此本研究仅对战略联盟中的一方进行调研。虽然Grindley等（1994）发现联盟双方企业对于绩效的满意度评价呈显著正相关，但是如果对联盟企业进行配对研究能够获得关于合作更准确的信息，也能够降低由于单一被访者填写问卷所带来的同源误差，这也是未来研究需要改进之处。