近年来，随着我国社会经济的快速发展、防洪工程的建设，蓄滞洪区相应暴露出许多新的情况和新的问题，不仅直接影响大局的防洪安全，而且对蓄滞洪区群众生产生活以及社会稳定造成很大影响，应该引起高度重视，并加快给予解决。根据我们这次调研，认为当前蓄滞洪区存在的主要问题有：

1.资金投入严重不足、防洪工程标准低、安全设施少，不能满足防大汛的需要。蓄滞洪区的情况历来比较复杂，特别是牵涉到安全建设与分洪损失赔偿、社会经济发展与管理等问题，因此长期以来，相关的政府领导和部门对蓄滞洪区往往是说的多、做的少。也有相当一些人认为蓄滞洪区就是临时装水的地方，只要水能装进去就可以了，不是保护的对象，其建设投入多一点、少一点，无关紧要。因此，蓄滞洪区的防洪建设（包括安全设施建设）投入历来很少，近年来还呈明显减少趋势。如：湖北省是我国蓄滞洪区大省，其国家级蓄滞洪区面积达8835平方公里，区内人口达497万人，承担分洪任务367亿立方米，但蓄滞洪区建设资金投入逐年减少，1998年共为2.7亿元，1999年为1.74亿元，2000年为1.13亿元，到2001年只有0.5亿元。荆江分洪区建成后，从1963年到2000年38年国家投入安全建设资金仅2.6亿元，年均不到700万元。我们对各流域1998年以来蓄滞洪区的投资情况进行了统计（见表3），从表中可以看出，蓄滞洪区投资明显偏少，且总体上呈逐年下降趋势。

表3　1998～2001年蓄滞洪区建设投资情况表

资金投入严重不足，带来以下突出问题：

一是蓄滞洪区围堤标准明显偏低，断面小，隐患多，并且多数没有形成统一标准的封闭圈，难以抵御较大洪水和完成有效的蓄滞洪任务。这种状况与其它防洪工程极不协调，一旦发生大水，仍可能出现十分紧张的防洪抢险局面。如1998年大水之后，长江中下游干流堤防投入了数百亿元进行了加高加固，面貌焕然一新，即使再发生1998年同样高水位的洪水，将不会再出现抢修子堤和堤防险象环生的危急局面。但是由于多数蓄滞洪区围堤没有进行相应的处理，因此，很可能是江河干堤没有险情，蓄滞洪区堤防已经岌岌可危，千军万马不得不去抢守蓄滞洪区围堤，以及实施大量的人员转移。更为严重的情况是若遇更大洪水，需要运用蓄滞洪区时，可能蓄滞洪区早已溃决，已经不能发挥关键作用了，将可能造成相当严重的后果。

二是蓄滞洪区分洪配套工程明显不足，多数蓄滞洪区进排洪水目前尚无闸门控制，分洪时靠临时爆破扒口，无法控制分洪流量，不仅给防洪调度增加了难度，而且不能有效利用蓄滞洪区的宝贵调蓄库容，将造成防洪库容的浪费和加剧了蓄滞洪区的淹没损失。据统计，目前长江流域的40个蓄滞洪区中只有荆江和杜家台这两个蓄滞洪区有闸门控制，海河流域的26处蓄滞洪区，只有三处建有进洪闸。

三是蓄滞洪区安全设施建设滞后，不能满足分洪时人员和财产安全转移的需要，将严重影响蓄滞洪区的及时调度运用。蓄滞洪区的安全建设主要包括安全区（或称保庄圩）、安全台、避水楼、转移撤退道路以及通信预警设施等。

蓄滞洪区现有转移道路偏少，标准低，路况差，多为砂石路面。基层的同志普遍担心，可能还没有实施分洪，道路已经泥泞不堪，众多的人员要在较短的时间内转移到安全地区是非常困难的事情，甚至在转移中就会因道路的原因造成人员伤亡。据了解1998年荆江分洪区群众转移就有60多人在转移中因各种原因死亡。(www.daowen.com)

安全台面积严重不足。淮河行蓄滞区安全台是20世纪80年代按人均面积21平方米建设的，随着人口的增长，人均面积已远远低于原规划标准。我们在现场看到，群众生存空间很小，周围环境极差。据了解1991年淮河大水，许多安全台上人畜混杂，拥挤不堪，臭气熏天，甚至人死了也无处安葬，生活环境极其恶劣，很容易发生疫病传播流行，造成严重后果。

安全区（保庄圩）的标准也明显偏低，隐患多，日常维护管理薄弱。荆江分洪区共有54万人，在’98大洪水中，按照防洪预案，实际只有36万人实施转移安置，还有18万人在21个安全区内就地避洪。由于安全区围堤问题很多，且多年不用，一旦分洪，安全区围堤有可能出现严重险情甚至溃决，“安全区不安全”。

避水楼是蓄滞洪区安全建设的必要措施，其目的是为了在蓄洪转移不及的情况下，解决少量人员临时避洪和财产安置问题，是在关键时刻保全生命的非常措施。国家补助建设避水楼的标准很低，一般在每平方米百元左右，绝大多数要靠地方政府和群众自筹解决，避水楼一般结合公共设施和居民楼建设，由于避水楼要经得住在洪水中长时间浸泡，要求采用强度较大、安全性好的框架结构，需要的资金相对较多。受投资所限，实际建设面积比规划标准要低得多。长江流域修建的避水楼最多，共有5067栋，面积48万平方米，按人均3平方米，只能解决26万人避洪，仅占长江流域蓄滞洪区总人口的3.8%。江苏黄墩湖蓄滞洪区的避水楼，人均面积不足1平方米。同时由于配套设施跟不上，蓄洪时群众在避水楼上短期生活（包括用水、医疗卫生等）没有保障。

蓄滞洪区的通信设施相当薄弱，20世纪80年代末和90年代初期在一些蓄滞洪区建设的报警器早已不能使用，90年代中期建设的部分通信预警反馈设施也已处于淘汰边缘，市场上已没有销售，由于缺乏维护经费，设备难以正常使用。通信预警设施在分洪运用中的作用至关重要，分洪前要在最短的时间内把分洪命令传送到每家每户，需要准确获悉分洪前的人员撤离情况。目前这种通信状况将给分洪运用带来很大困难。

2.蓄滞区工程管理十分薄弱，管理机构不健全，管理经费无着落，工程老化失修严重。全国98处蓄滞洪区中，有设置专管机构的只有湖北省的荆江、洪湖和杜家台3个分洪区，寥寥无几，现有的这些管理机构还面临着资金严重不足的问题；湖南省洞庭湖区各县水利局下设水委会，负责管理蓄洪垸，机构改革后下放到乡镇，职工工资没有着落，队伍不稳定，严重影响工作。这些都是造成蓄滞洪区建设和管理始终难以提高的重要因素。

3.蓄滞洪区政策法规不完善，社经管理混乱，发展无序，群众生活十分困难。社会经济发展无序，人口增长缺乏有效控制，几乎成为每个蓄滞洪区的共性问题。武汉市东西湖区是保护武汉市安全的重要蓄滞洪区，由于多年没有运用，加上管理不力，随着城市的发展，该蓄滞洪区大约有1／3已被开发建设成了新市区，国家科委和台联还联合在区内建立了开发区，甚至作为立法、监督机构的武汉市人大的会议中心也建在蓄洪区内。我们在当地进行调研时，地方政府提出要求摘帽的问题。这些都反映出了地方政府和部门防洪意识淡漠、法制观念不强，更暴露了蓄滞洪区管理的薄弱。

多数蓄滞洪区群众生活十分困难，与非蓄滞洪地区群众生活形成明显对比。由于管理上的混乱，加上蓄滞洪区建设发展的政策不明确，蓄滞洪区成为人们望而生畏的地方，不敢投入、不敢建设、不愿指导，以致农业基础设施严重不足，旱涝难收，农民也不敢多投入，多数蓄滞洪区成了当地最贫困的地区。如湖北省杜家台分洪区部分属武汉市蔡甸区管辖，蔡甸区去年人均收入达2800元，而其蓄滞洪区的人均收入还不到800元。安徽省的蓄滞洪区多数是国家和省级贫困县。全国蓄滞洪区人口1800余万，是一个不小的群体，解决这些人口的生存与发展问题是当前一项重大课题和任务。

4.补偿资金缺口大。2000年5月《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》颁布实施，当年河南省发生大洪水，3个小蓄滞洪区先后蓄洪运用，中央和地方财政共拿出补偿资金1.7亿元。按照这样的补偿标准初步测算，荆江分洪区运用一次，补偿资金达25亿元，如果按6∶4的比例，中央财政拿15亿元，地方财政拿10亿元，中央和地方的财政压力都很大。如果发生1954年那样江淮大洪水，中央和地方一次要拿出数百亿元用于补偿，困难将更大。我们在调研中，地方也十分担心遇大洪水，几乎无力补偿。届时还有可能会出现死保分洪区不分洪的情况，这就违背了制定补偿办法的初衷，不能在防洪调度中顺利启用蓄滞洪区，危及大局安全。

5.配套资金不落实。国家对于蓄滞洪区的投入，要求地方按1∶1的比例配套资金，省级财政往往把负担压到蓄滞洪区所在地。蓄滞洪区地方财力一般都很差，群众生活水平相对较低，为保护大局利益，本身就要做出很大牺牲，这种情况下还要承担蓄滞洪区工程建设的配套资金，不仅不合情理，实际上也很难做到，结果就是配套资金不落实，影响蓄滞洪区工程建设，达不到预期的建设目标。湖北省杜家台分洪区的群众说了一句很形象的话，叫做“自己花钱买绳子上吊”，说法虽然偏激，却暴露了实际工作中的问题。