第一，对参数赋值为ae＝400，ar＝450，m＝20，n＝10，θ＝3， η＝2，κ＝1，γ＝0.5，λ＝0.3，φ＝0.2，c1＝c2＝8，ed1＝6，eb2＝3，ed2＝4，可以得到H⌒＝－51.6＜0，＝－20.57＜0，ed1＝6，eb1＝4，eb2＝3，＝4 209.13＞0。满足模型三的相关定理条件，然而不存在供应链协调。

第二，假设eb1＝α2ed1，参数α2表示制造商M1线上品牌促销努力的变化率，意味着相对于制造商M1的线上市场渠道促销努力，其品牌促销努力的变化程度。参数α2越大，线上市场品牌促销努力水平eb1也越强。研究得到系列图示如下：

第三，观察图6－31和图6－32，根据πr≥0得出0≤α2≤2.56× 10－19，或者1.99×10－4≤α2≤0.904，或者α2≥2.016。根据er≥0可以近似得出7.1×10－4≤α2≤1.468。根据π1≥0得出1.5×10－2≤α2≤17.13。因此，可以得出取值范围为0.015≤α2≤0.904。在此范围内π2≥0，＝－51.804＜0，＝－20.66＜0，＝－206.43＜0，且满足 的条件是0.000 71＜α2＜38.82。

图6－31 线上品牌促销努力变化率α2下的供应链成员收益变化规律

图6－32 线上品牌促销努力变化率α2下的零售商r努力水平变化规律

第四，进一步观察图6－30及图6－31，发现随着α2逐渐增大，强势制造商M1在线上市场的品牌促销力度越来越大，直接导致线下市场快速缩水，使得本来就步履维艰的线下零售商r生存更为艰难，制造商M1的收益则快速上涨。而弱势线上制造商M2则从中搭便车，制造商M1的品牌促销给制造商M2也带来了正面效应，收益得到提升。当α2＝0.592时，制造商M1的收益超越了制造商M2，直至α2＝0.904，此时，π1＝10 503.6，π2＝6 940.4，πr＝0，er＝0.39。根据π1≥π2的寻优原理，合理的取值区间为0.592≤α2≤0.904。

第五，观察图6－33、6－34、6－35，可以发现单方面增加强势制造商M1在线上市场的品牌促销力度，制造商M1收益曲线并非单调递增，而是存在一个收益上限，这说明品牌促销力度并非越大越好，而应该适中。制造商M2的收益曲线则存在一个收益下限，α2在合理的取值范围内。这说明制造商M1的品牌促销力度对制造商M2的收益影响是有变化的，并非绝对正比例关系。在合理的α2取值范围内，线下零售商r的收益单调递减。

图6－33 线上品牌促销努力变化率α2下的制造商M1收益变化规律(www.daowen.com)

图6－34 线上品牌促销努力变化率α2下的零售商r收益变化规律

图6－35 线上品牌促销努力变化率α2下的制造商M2收益变化规律

第四，在0.015≤α2≤0.904区间，随着α2逐渐增大，强势制造商M1的线上市场品牌促销力度越来越大，各类价格曲线均呈现出先降后升的趋势。观察图6－36可以发现，曲线pr始终处于曲线w上方，保证了线下零售商能够获得正向收益。随着制造商M1在线上市场品牌促销力度的加大，曲线pr与曲线w分别超越了曲线p1与曲线p2，且双方的价差也越来越小，线下零售商r的正向收益逐步减少。曲线p1始终处于曲线p2上方，显示出了强势制造商M1在价格上的主导地位。当0.853≤α2≤0. 904时，甚至出现了p1≥w的情形，这与模型假设相违背，因为此时线下零售商r可以选择在线上市场购买，放弃在线下市场与制造商M1的批发合约。故进一步地，我们可以得到取值区间0.015≤α2≤0.853。具体数值为当α2＝0.853时，π2＝6 943.12，π1＝9 910.55，πr＝7.40，er＝0.43， p2＝18.04，pr＝19.56，w＝18.61，p1＝18.61。

第七，在0.015≤α2≤0.853区间，随着α2逐渐增大，强势制造商M1在线上市场的品牌促销力度越来越大，制造商M1的需求曲线单调递增，制造商M2的需求曲线先降后升。当α2＝0.638时，制造商M1的需求曲线超越了制造商M2的需求曲线，当α2＝0.853时，D2＝692.50，D1＝935.46。故对强势制造商M1来说，为保证其渠道主导地位不变，参数α2＝0.853是最佳选择。相对于制造商M2，至少应该保证0.592≤α2≤0.853。

图6－36 线上品牌促销努力变化率α2下的供应链成员定价变化规律

图6－37 线上品牌促销努力变化率α2下的制造商M1与M2需求量变化规律