探究模型一的内在规律，需要对部分参数进行赋值，以简化复杂的变量表达式，来清晰辨明相关决策变量的变化规律及供应链协调的存在性问题，找出内在的管理启示。通过对参数赋值，重点研究强势制造商M1的生产成本c1、零售商r服务成本系数η的变化对最优决策的影响。

令ae＝400，ar＝300，m＝19，n＝10，μ＝4，θ＝3，η＝5.5， c1＝3，c2＝2，可以得到，H′＝－24.795＜0，O′＝－20.057＜0， 4O′M′－L′2＝1 458.04＞0，满足模型一的各项定理。此时有p＊1＝11. 108，w＊＝10.837，p＊2＝13.185，v＊＝5.677，p＊r＝14.025，π＊r（pr， v）＝102.008，π＊2（p2）＝2 752.11，π＊1（p1，w）＝3 153.25。该数据满足模型一的相关假设条件，即c1＜w＊＜p＊1，p＊2＞c2，v＊＞0，并揭示出当零售商r服务成本系数η较高时，线下零售商r的最优附加服务价值不宜过高，且其最优收益远远低于制造商M1或M2的最优收益。根本原因在于该类产品的生产成本较低而零售商r的批发价格过大，该产品的行业利润率过高，因此会有更多的制造商通过线上直销或参与线下市场等形式来分享产品的行业市场份额。相对应地，零售商r的次主导地位意义不大，零售商r面临生存困境，亟待与制造商M1进行协调沟通，以改善不利的局面。进一步地，我们发现在此参数赋值条件下，“制造商M1—零售商r”的供应链协调不存在。

在上述参数赋值条件下，三方收益函数随着生产成本c1、零售商r服务成本系数η的变化而体现出来各种内在规律，下面致力于寻找出规律背后的管理启示，如下图4－1、图4－2、图4－3所示。

图4－1 模型一下制造商M1的收益函数变化规律

图4－2 模型一下制造商M2的收益函数变化规律

观察图4－1至图4－3我们发现，线上线下市场并存下，供应链三方企业的收益函数随着生产成本c1的变化不太剧烈，呈单调递增或递减趋势，而随零售商r服务成本系数η的变化则比较剧烈。其背后原因在于较小的η值（比如η≈2）能通过较便宜的附加服务价值，使得零售商r获得较高收益，制造商M1的总收益也较高，然而事实上这种情形无法发生，由于制造商M1的直销价格低于零，甚至连模型存在最优决策的条件都无法满足，故实际情形是η值应该较高，如η≥2.5的区间。(www.daowen.com)

图4－3 模型一下零售商r的收益函数变化规律

进一步观察图4－1，在η≥2.5区间上，制造商M1的收益随着η值增加而增加，随着生产成本c1的增加而降低。这就是说，η值增加将导致零售商r服务成本系数过高，提供附加服务的价值过高，零售商r的销售积极性急剧降低，消费者群体大量转向线上市场，制造商M1的收益随着上升。而生产成本c1的增加将使得制造商M1的总成本增加，导致总收益下降。

观察图4－2，在η≥2.5区间上，制造商M2的收益均随着η值、生产成本c1的增加而增加。这就是说，η值增加使得制造商M2收益增加的原因与制造商M1一致；生产成本c1的增加导致制造商M1在线上市场竞争力下降，网购消费者群体转向制造商M2，从而使得制造商M2的收益上升。

观察图4－3，在η≥2.5区间上，零售商r随服务成本系数η增加单调递减的原因很简单，较高的附加服务价值将降低零售商r的总收益；零售商r随着生产成本c1增加而单调递减的原因，是由于上游制造商M1成本上升波及下游的缘故，成本上涨导致采购价格上涨，最终降低了零售商r的总收益。