鉴于模型一与模型二的混合博弈结果均较为复杂，为了更深入地认识线下与线上市场的渠道扩散效应即参数θ的变化规律，设ae＝400，ar＝300，m＝19，n＝10，μ＝4，θ＝3，η＝5.5及c1＝3，c2＝2来分析。

4.3.1 模型一的渠道扩散效应

观察表4－1发现，随着渠道扩散效应的逐渐增大，线上市场上的直销价格均减小，线下市场零售价格上升，这说明线上线下市场渠道对流速度的加快，将导致线下市场进一步萎缩，这一点从线下零售商r提升附件服务水平，并面临更高的批发价格威胁亦可看出，线下市场的生存有点步履维艰。渠道扩散效应的放大降低了博弈三方的最优收益，“制造商M1—线下零售商r”供应链整体收益也降低，网购消费者因此获得更多福利，线下市场消费者群体极度萎缩。

表4－1 模型一与模型二的渠道扩散效应比较

续 表(www.daowen.com)

4.3.2 模型二的渠道扩散效应

观察表4－1发现，随着渠道扩散效应的逐渐增大，线上线下市场的定价策略与模型一类似。而线下零售商r的收益先降后升，制造商M1的收益上升且“制造商M1—线下零售商r”供应链整体的收益也上升，线上制造商M2的收益下降。这充分说明渠道扩散效应的增强对制造商M1的产品竞争有益，而线上制造商M2虽供应链地位较模型一上升，然实质上渠道扩散效应越高，其生存空间越小。

4.3.3 渠道扩散效应比较

通过表4－1分析得到，模型一的变量寻优边界条件是p1＞w，模型二的边界条件是p2（next）＞c2，且模型一的渠道扩散程度低于模型二，即线下零售商r处于最弱势地位时，线上线下市场竞争更为剧烈，渠道扩散效应表现更突出。